Wybory 2011

Grim90 · 25-08-2011 14:11

Piwosz napisał

Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.

Jak to nie? Właśnie dlatego, że u bakterii macierzystej(która miała kontakt z antybiotykiem) dochodzi do rekombinacji kodu genetycznego, pozwala to na przekazanie tej informacji kolejnym bakteriom ...

Nie masz zielonego pojęcia o mikrobiologii, protozoologii a dyskutujesz i błądzisz jak pijany we mgle ...

Dyskusja z tobą już mnie nudzi. Pokażę ci co jest na wikipedii, bo tam jest dokładnie to co ja staram ci się od kilku stron wyjaśnić:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Oporność_na_antybiotyki

Schemat pokazujący zasadę selekcji bakterii. Przed czynnikiem selekcyjnym istniały już bakterie oporne na antybiotyk, ale były one w zdecydowanej mniejszości. Po zastosowaniu antybiotyku przeżyły wyłącznie drobnoustroje oporne. W kolejnych pokoleniach bakterie będą już niewrażliwe na antybiotyk

Widzisz? Żółte to "a", czerwone to "b".

Inny_15 · 25-08-2011 14:15

Grim90 napisał

Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.

Jeśli chodzi o religię i wychowanie seksualne, to KNP chce zostawić to tylko i wyłącznie szkołom. Jeśli szkoła sobie tego życzy, będzie tam religia, czy wychowanie seksualne. Jeśli nie, nie będzie nawet matematyki. Jeżeli do szkoły, np. takiego liceum idzie ktoś o wybitnych zdolnościach artystycznych, to on nie potrzebuje do niczego np. wielomianów tak samo jak ścisłowiec z matematyki nie potrzebuje wiedzieć głupot o lekturach, czy geografii. W przypadku aborcji jest tutaj sprzeciw, KNP mówi "nie". Dokładnie nie wiem jak to jest w przypadku zagrożenia życia matki, ale jeśli dziecko jest gwałciciela to tak czy siak kobieta musi urodzić. Po urodzeniu może je oddać do adopcji, czy domu dziecka. Jeśli chodzi o eutanazję, to nielegalna.

No i szkoda bo to tylko są dla mnie kolejne powody aby nie głosować na KNP... Niby tacy liberalni a tutaj taki psikus.

Piwosz · 25-08-2011 14:17

Grim90 napisał

Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.

Dyskusja z tobą już mnie nudzi. Pokażę ci co jest na wikipedii, bo tam jest dokładnie to co ja staram ci się od kilku stron wyjaśnić:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Oporność_na_antybiotyki

Schemat pokazujący zasadę selekcji bakterii. Przed czynnikiem selekcyjnym istniały już bakterie oporne na antybiotyk, ale były one w zdecydowanej mniejszości. Po zastosowaniu antybiotyku przeżyły wyłącznie drobnoustroje oporne. W kolejnych pokoleniach bakterie będą już niewrażliwe na antybiotyk

Widzisz? Żółte to "a", czerwone to "b".

Nie obchodzi mnie ten schemat, bo jest to ilustracja pewnej sytuacji. Pisałeś, że bakteria po kontakcie z antybiotykiem nie zmienia swojego kodu genetycznego, w tym temacie udowodniono, że to nie prawda i kropka.

Visher · 25-08-2011 14:18

W dziedzinie społecznej - konserwatyzm
W gospodarce - liberalizm

Grim90 · 25-08-2011 14:20

Piwosz napisał

Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.

Nie obchodzi mnie ten schemat, bo jest to ilustracja pewnej sytuacji. Pisałeś, że bakteria po kontakcie z antybiotykiem nie zmienia swojego kodu genetycznego, w tym temacie udowodniono, że to nie prawda i kropka.

No przecież nie zmienia tego bakteria po kontakcie z antybiotykiem, tylko jej potomstwo zmienia, bo otrzymuje nieco inny DNA. I być może dzięki innej mieszance DNA jest odporniejsza, a może wrażliwsza.

Inny_15 napisał

Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.

No i szkoda bo to tylko są dla mnie kolejne powody aby nie głosować na KNP... Niby tacy liberalni a tutaj taki psikus.

No ale przecież wolność kończy się tam gdzie zaczyna się wolność drugiego człowieka. Nie można zabijać dziecka by dać wolność matce.

Piwosz · 25-08-2011 14:22

Grim90 napisał

Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.

No przecież nie zmienia tego bakteria po kontakcie z antybiotykiem, tylko jej potomstwo zmienia, bo otrzymuje nieco inny DNA.

A od kogo otrzymuje te zmienione DNA? Od bakterii, która miała kontakt z antybiotykiem...
Paniał czy bez pół litra nie razbieriosz ?

Inny_15 · 25-08-2011 14:22

Grim90 napisał

Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.

No ale przecież wolność kończy się tam gdzie zaczyna się wolność drugiego człowieka. Nie można zabijać dziecka by dać wolność matce.

Już dawno zostało udowodnione, że zarodek to nie człowiek. Co do eutanazji to gdzie niby wkracza w wolność drugiej osoby?

Ah ten liberalizm, wszędzie JKM się chwali swoim liberalizmem...

Ja mam poglądy przekraczające liberalizm Korwina w pewnych momentach xD Ale znowu w innych zupełnie inaczej :P

Grim90 · 25-08-2011 14:26

Piwosz napisał

Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.

A od kogo otrzymuje te zmienione DNA? Od bakterii, która miała kontakt z antybiotykiem...
Paniał czy bez pół litra nie razbieriosz ?

To nic nie zmienia. W skutek mnożenia pojawiają się różne losowe opcje, bo DNA potomstwo nie otrzymuje identycznego. Jeden potomek będzie wrażliwszy na dany antybiotyk, drugi odporniejszy. Jak wytępisz te wrażliwsze, to namnożą się te odporniejsze.

Inny_15 napisał

Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.

Już dawno zostało udowodnione, że zarodek to nie człowiek. Co do eutanazji to gdzie niby wkracza w wolność drugiej osoby?

Ah ten liberalizm, wszędzie JKM się chwali swoim liberalizmem...

Ja uważam, że za człowieka należy traktować ten twór, który wynikł tuż po połączeniu plemnika z jajeczkiem. Jeśli chodzi o eutanazję, sądzę, że wykonanie takiego "zabiegu" jest czymś w rodzaju współudziału w zabójstwie.

Piwosz · 25-08-2011 14:32

Inny_15 napisał

Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.

Już dawno zostało udowodnione, że zarodek to nie człowiek.

Chyba kpisz. Wypowiedz prof. dr hab. Andrzeja Paszeskiego, biologa:

Zarodek to już jest bardzo młody człowiek. Bo ten zarodek, nawet w postaci kilku komórek, to zarodek ludzki. Nie istnieją „zarodki w ogóle”. Zawsze mamy do czynienia z zarodkiem jakiegoś organizmu: kozy, krowy lub człowieka. Jest to młoda istota, która zachowuje tożsamość do późnej starości. Zawsze jest to ten sam byt, chociaż nie taki sam. Ale przecież każdy z nas jest trochę inny dziś, niż był wczoraj. Te różnice, które zachodzą z dnia na dzień, nie są oczywiście tak spektakularne, jak te obserwowane na przestrzeni całego rozwoju. Biologia nie dysponuje żadnym zestawem kryteriów, które mogłyby określić fazę przedludzką i ludzką. Nie dostarcza argumentów, na podstawie których można by powiedzieć, że od pewnego momentu jakościowo ta istota całkowicie się zmienia. W rozwoju człowieka, jak i innych organizmów, jest pełna ciągłość.

Grim90 napisał

Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.

To nic nie zmienia. W skutek mnożenia pojawiają się różne losowe opcje, bo DNA potomstwo nie otrzymuje identycznego. Jeden potomek będzie wrażliwszy na dany antybiotyk, drugi odporniejszy. Jak wytępisz te wrażliwsze, to namnożą się te odporniejsze.

Co nie zmienia faktu, że komórka macierzysta, mająca kontakt z antybiotykiem zmienia swój DNA. Skończ waść, wstydu oszczędź.

Inny_15 · 25-08-2011 14:34

Piwosz napisał

Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.

Chyba kpisz. Wypowiedz prof. dr hab. Andrzeja Paszeskiego, biologa:

Zapomniałeś wspomnieć, że jest członkiem klubu inteligencji katolickiej... Co całkowicie uniemożliwia mu racjonalne podejmowanie decyzji w tym wypadku :)

Piwosz · 25-08-2011 14:36

Inny_15 napisał

Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.

Zapomniałeś wspomnieć, że jest członkiem klubu inteligencji katolickiej...

Dla mnie to jest bez znaczenia. Człowiek ma w swoim życiu kilka faz, w tym zarodkową i tutaj nie ma pola do dyskusji. Jeśli twierdzisz, że zarodek to nie człowiek, to go wyklucz. Zobaczysz jak szybko się wyludnimy.

Inny_15 · 25-08-2011 14:38

Piwosz napisał

Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.

Dla mnie to jest bez znaczenia. Człowiek ma w swoim życiu kilka faz, w tym zarodkową i tutaj nie ma pola do dyskusji. Jeśli twierdzisz, że zarodek to nie człowiek, to go wyklucz. Zobaczysz jak szybko się wyludnimy.

To, że kiedyś będzie człowiekiem nie pozostawia cienia wątpliwości aczkolwiek branie pod uwagę zdania osób, które uważają się oficjalnie katolikami, są w jakiś katolickich klubach jest raczej głupotą. W żadnym wypadku nie powinno się zdania takich ludzi brać na poważnie w takich sprawach bo bóg nie pozwala mu myśleć inaczej i żadne racjonalne argumenty nie są w stanie taką osobę przekonać.

Dlatego własnie religia hamuje rozwój nauki...

Piwosz · 25-08-2011 14:46

Inny_15 napisał

Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.

To, że kiedyś będzie człowiekiem nie pozostawia cienia wątpliwości aczkolwiek branie pod uwagę zdania osób, które uważają się oficjalnie katolikami, są w jakiś katolickich klubach jest raczej głupotą. W żadnym wypadku nie powinno się zdania takich ludzi brać na poważnie w takich sprawach bo bóg nie pozwala mu myśleć inaczej i żadne racjonalne argumenty nie są w stanie taką osobę przekonać.

Nawet nie wiedziałem, że jest takim gorliwym katolem.
Poza tym, równie dobrze można powiedzieć, że człowiekiem nie jest niemowlak.
Można tak powiedzieć ale jest to nonsens, bo zarówno zarodek, niemowlak jak i dorosły twór to jest jeden gatunek, człowiek tylko w różnych fazach rozwoju.

Bongo_Wongo · 25-08-2011 15:06

Inny_15 napisał

Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.

Zapomniałeś wspomnieć, że jest członkiem klubu inteligencji katolickiej... Co całkowicie uniemożliwia mu racjonalne podejmowanie decyzji w tym wypadku :)

To samo moge powiedziec o tobie. Twoja nienawisc do wszystkiego co katolickie nakazuje ci negowac wszystkie nauki kosciola niewazne czy sa dobre czy zle, prawdziwe czy nie.

#down
OK.

Ale jesli ktos jest katolikiem to moze dalej podejmowac racjonalne decyzje. To ze jest katolikiem niczego nie zmienia.

Inny_15 · 25-08-2011 15:08

Bongo_Wongo napisał

Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.

To samo moge powiedziec o tobie. Twoja nienawisc do wszystkiego co katolickie nakazuje ci negowac wszystkie nauki kosciola niewazne czy sa dobre czy zle, prawdziwe czy nie.

Cała religia opiera się nie na dowodach lecz na wierze. W nauce nie ma miejsca na wiarę. Wszystko musi być udowodnione.

Pokaż wyniki sondy: W wyborach 2011 zagłosuję lub zaglosowałbym na:

Temat: Wybory 2011

Narzędzia tematu

Informacje o temacie

Użytkownicy przeglądający temat

Podobne tematy

Sondaże, sondaże, a większość konstytucyjna WYBORY 2019

Wybory parlamentarne - jesień 2015.

Wybory prezydenckie 2015 - druga tura

Wybory prezydenckie 2015 - pierwsza tura

Wybory w Rosji.

Tagi tego tematu

Zakładki

Zakładki

Zasady postowania