Temat: Wiara, religia, Kościół i sprawy z tym związane

Wizje można mieć, ale wizje ateistów są z założenia błędne, nie przyniosa tak naprawdę nikomu korzyści. Oprócz samych ateistów którym by się wydawało, że sa panami świata. To raczej sprawa na dłuższą dyskusje, tu nie chce mi sie tego tlumaczyc, zreszta raczej nikt tego nie zrozumie.

A chrześcijaństwo upada, to fakt. Ja tylko negowałem to, że UPADNIE, w co szczerze wątpie.

A widziałeś kiedyś IDEALNĄ monarchie czy IDEALNĄ republikę? Każda z ideologii w swoim założeniu jest najlepsza, i wedle niej każdemu żyje się dobrze. Chyba tak nie jest, co? Dlatego sa utopiami.
Gdyby komuchy były bardziej pokorniejsze (hojniejsze) dla kościoła, kościół nigdy by nie stanął po stronie ludu. To firma jak każda inna, ukierunkowana na zysk. Kościół był jednym z ważniejszych aspektów złączenia strajkujących. Gdyby zamiast tego nawoływał do pozostania z czerwonymi, mogłoby być troche inaczej, ale tego się już nie dowiemy,

Łał, zacząłeś mnie wyzywać, sam właśnie udowodniłeś kto tu jest mądrzejszy, dziękuje ;)

Tak nawiasem, podałem komunistów tylko dla przykładu, a wy wciąż o nich pierdolicie.

Po pierwsze to w Polsce nigdy nie było komunizmu.
Komunizm macie w Korei Pn. I widać efekty gołym okiem: miliony ludzi umierają z głodu.
W Polsce był socjalizm realny, niemal równie głupi system co komunizm.
I wyjaśnijmy sobie jedno: Systemy nie upadają dlatego że są za czy przeciwko kościołowi. Systemy upadają, dlatego, że bankrutują. PRL de facto zbankrutowała, wszystkie główne strajki były wywołane podwyżkami cen, które sprawiały, że ludzi nie było stać na jedzenie. PRL robiła z Polaków masy biedoty, która domagała się chleba i igrzysk.
A papież? Może 1% zasługi dla upadku systemu to są wpływy kościoła.

Znalazłem ostatnio na dysku. Może ktoś odniesie się pomiędzy postami w aktualnej dyskusji...

Dobra, można zrobić 2 x dłuższą listę cytatów z naukowcami-ateistami. Takie zestawienia to argument na poziomie wczesnego gimnazjum.

No dobra, ale to co z tego? Skoro wierzy jakiś tam gość, to oznacza że tez muszę wierzyć? Argument bez sensu - równie dobrze są cytaty anty religijne i co?
Swoją drogą, w środowisku naukowym, więcej jest ateistów niż wierzących.

Dlaczego wizje swiata ateistow sa z zalozenia bledna? Bo ty tak twierdzisz? Przeciez niemal kazdy ateista ma inny poglad na to, jak wg niego swiat powinien wygladac, wiec jak mozesz tak generalizowac? Myslisz, ze kazdy ateista to komuch czy co?

byc moze nigdy nie upadnie, ale pewnie kiedys bedzie czyms analogicznym do wierzen dzisiejszych pierwotnych plemion afrykanskich.

No i to jest te kilka procent wierzacych naukowcow. A i tak wsrod nich zapewne mozna by wyliczyc na palcach przypadki wierzacych w boga osobowego i cuda na ziemi.

Argument... na co??
Kolejny łowca argumentów. Każda wypowiedź o zabarwieniu teistycznym jest automatycznie argumentem na rzecz istnienia Boga?
Podałem to raczej jako ciekawostkę. Przy okazji - przeczytaliście chociaż? Najciekawszy jest ostatni cytat. W zasadzie tylko on może być uznany jako argument na rzecz religii. Sam jestem ciekaw jak to właściwie wygląda pod tym względem. Pytanie tylko, czy to,że żyjemy dowodzi,że jednak mimo tak nikłego prawdopodobieństwa zdarzenie zaszło, czy może jednak , że istnieje coś, czego nie pojmujemy (tak, tutaj mówie o Bogu bądź innej sile sprawczej).

Życie to nie jest nic nadzwyczajnego, wyjaśniałem już kiedyś w innym temacie, że na Ziemi panowała kiedyś atmosfera o charakterze bodajże zasadowym i w takiej atmosferze zwykłe wyładowanie atmosferyczne może zapoczątkować reakcję, której produktem są związki organiczne...

ciebie sie nie da zrozumiec. myslisz ze wsrod komunistow byli sami ateisci? nie wydaje mi sie. podobnie z innymi ideologiami.

O tym mówi wspomniany ostatni cytat. Naukowcy nie raz próbowali odtworzyć te warunki, ale ostatecznie udało się wytworzyć jedynie część niezbędnych dla powstania życia związków. Poza prawdopodobieństwem samorzutnego ich powstania zostaje jeszcze problem powstania ich w tym samym miejscu i czasie. Jeśli życie zapoczątkował "przypadek", to graniczący z niemożliwym (Tutaj można rozpatrywać teorię światów równoległych a i w zasadzie ich nieskończonej (bądź dążącej do nieskończoności) liczby, co zaowocowałoby wysokim prawdopodobieństwem wystąpienia nawet skrajnie nieprawdopodobnych zdarzeń losowych. Swoją drogą na Discovery ktoś nawet przedstawiał taką teorię i stwierdził, że mnogość światów równoległych w zasadzie jest implikowana przez skrajne nieprawdopodobieństwo zaistnienia wszechświata.).

Masz rację. Nie zmienia to jednak faktu, że założenia tej i innych destruktywnych ideologii odrzucały religię.

nie wszystkie destruktywne ideologie odrzucaly religie, jak chocby faszyzm. Co wiecej, religie same w sobie sa destruktywnymi ideologiami.

...które są bardzo proste. poruszany był tu daaawno temu temat eksperymentów na tzw zupie pierwotnej. ładnych ileś lat temu paru naukowców postanowiło odtworzyć warunki, które najprawdopodobniej panowały na Ziemi w czasie, na który szacujemy powstawanie życia - warunki odtworzone na podstawie spekulacji i przypuszczeń, rzecz jasna, ale jak inaczej zbadać warunki? można przeprowadzać jedynie teoretyczne symulacje. tak też uczyniono, powstała Ziemia pełna prostych pierwiastków, z wyładowaniami elektrycznymi w liczbie bardzo mnogiej, z kawałem skały na orbicie, który wywoływał ruchy płynów (ustalono, że woda mogła powstać na Ziemi, więc była to woda). okazało się, że faktycznie, pod wpływem wyładowań i innych zjawisk zachodzących w takiej zupie powstawały związki organiczne! jednak były to związki bardzo proste, więc nadal ułożenie z nich organizmu jednokomórkowego miało szansę niezmiernie małą. biorąc sprawę z praktycznego punktu widzenia, szansa jest niemal w takim samym stopniu nieskończenie mała, jak bez możliwości powstawania takich związków na ziemi. matematycznie patrząc, szansa na ułożenie samych prostych pierwiastków jest jak jeden do nieskończoności, a z prostych pierwiastków i prostych związków organicznych jak jeden do nieskończoności pomniejszonej o tysiąc. a nieskończoność pomniejszona o tysiąc to nadal nieskończoność

Jak musisz łechtać swoje ego w internecie, to je sobie łechtaj, najwyraźniej nie masz okazji by to zrobić w swoim życiu. Gdyby kościół popierał komunistów jakimś cudem, to strajki byłyby nadal, bo ludzie łupi nei byli, a nieudolne rządy komunistów trwałyby nadal. A bardzo ciekawi mnie jak taki rzekomo mądry człowiek jak ty może generalizować ateistów i mówić że to osoby które nie mają pojęcia o niczym i nie umiałyby zreformować świata? Wychodzisz z założenia że odrzucenie Boga to źródło zła? Bo mi, skromnemu maturzyście po historii, wydaje się że to właśnie Bóg jest źródłem zła na tym świecie. Czyli religia. Była jakaś wojna bo ktoś nie wierzył w Boga? Nie. Były wojny bo nie wierzono w jedynego i jego bzdurnym wyznawcom się to nie podobało, to zamiast ich przekonać do swojej wiary to woleli ich wymordować.

to juz lepiej matematycznie nie patrz, bo ci nie wychodzi. Eksperyment mial za zadanie odpowiedziec na pytanie, czy powstanie aminokwasow jest w ogole mozliwe w sposob naturalny z prostych zwiazkow chemicznych. I, jak sie okazalo, jest to mozliwe. Oczywiscie od samych aminokwasow do zywych komorek droga daleka, ale w przeciwienstwie do nadnaturalnej istoty "pstrykajacej palcami" jest to mozliwe fizycznie i jest to logicznie spojne. Ponadto biorac pod uwage ogrom wszechswiata, a takze czas w jakim panowaly na ziemi warunki sprzyjajace powstaniu zycia (co najmniej miliony lat - eksperyment chyba tyle nie trwal, co?) nie jest to wcale tak nieprawdopodobne.