Wersja do druku
A ten dalej z tymi BM-21. To sobie wyobraź że z lądu leci taka supersoniczna rakieta i zanim komputer na takim okręcie obliczy skąd padł strzał to już będzie po nim :D
I jeszcze sobie pan oblicz objętość takiego standardowego statku i standardowej rakiety. I napisz pan ile to tych rakiet tam moją, że bez przerwy mogą tym strzelać nawałnicami XD
nie wiedziałem że na torgu mamy tylu militarioznawców :pogchamp
Idźcie sobie na priv w statki pograjcie
Ale przecież sam mówiłeś cały czas o Grad BM-21, Dlatego też porównuje Okręt bojowy do tych twoich ciężarówek haha xd
ś.p Lech Kaczyński miał racje
https://www.youtube.com/watch?v=LEhJ...=wybierzpolske
" Sekretarz Stanu USA Antony Blinken namawia Polskę do wysłania nad ukraińskie niebo naszych myśliwców. Jak stwierdził, Amerykanie "bardzo, bardzo żywo przyglądają się tej sprawie". Równocześnie część polskiej opinii publicznej, w tym tzw. poważni dziennikarze, zaczęła dziwić się, dlaczego NATO nie zdecydowało się, pomimo próśb Ukrainy, na zamknięcie przestrzeni powietrznej nad tym państwem a inna część, na przykład Roman Giertych, już wprost domagają się tego, żeby Polska przystąpiła do wojny. To jest całkowity dramat pokazujący, że nasza klasa polityczna nie wyciągnęła żadnych wniosków z tragedii II wojny światowej.
Po kolei. Co oznacza zamknięcie przestrzeni powietrznej nad Ukrainą? Samoloty NATO musiałyby strzelać do naruszających ten zakaz samolotów rosyjskich. Jak myślicie, czyje to byłyby samoloty i z których lotnisk by startowały? Z polskich lotnisk. A jak na gruncie prawa międzynarodowego traktowane jest udostępnienie swojego terytorium do ataku? Jak agresja. Innymi słowy, jest to domaganie się tego, żeby Polska napadła na mocarstwo atomowe, jakim jest Rosja. A ponieważ wojnę jest znacznie łatwiej zacząć niż zakończyć, nikt nie wie, jak historia dalej by się potoczyła i ile lat byśmy w tej wojnie trwali.
Trzeba tu podkreślić rzecz najważniejszą. Pomiędzy nami a szeroko pojętym Zachodem, istnieje olbrzymia asymetria ryzyka. Dlatego Zachód będzie nas namawiał do tego, żebyśmy ryzykowali. Jeżeli nasza interwencja lub groźba tej interwencji sprawi, że Putin przegra, wszyscy będą szczęśliwi. A jeżeli Putin się nie przestraszy, to bomby spadną na polskie, a nie na amerykańskie miasta. Więc z ich punktu widzenia, nie będzie to straszna tragedia. To my tutaj ryzykujemy. Wbijmy to sobie wszyscy do głowy. To Polska poniesie największe straty, jeżeli dojdzie do wojny Rosji z NATO.
NATO będzie nam przysyłać broń, może nawet jakichś żołnierzy, wszyscy będą się bulwersować, Polska zgarnie tyle pochwał ile teraz Ukraina, ale to my będziemy walczyć, to nasze miasta będą niszczone, to Polacy będą ginąć. I nie ma żadnego powodu, żeby się w to pakować. Bardzo łatwo podnosi się stawkę i straszy przeciwnika, jeżeli to kto inny ponosi całe ryzyko. Jaka jest szansa, że bomby i rakiety spadną na amerykańskie czy brytyjskie miasta? No niewielka, delikatnie rzecz ujmując. A jaka jest szansa, że włączenie się do wojny sprawi, że polskie miasta będą wyglądały tak jak teraz ukraińskie? Bardzo duża.
Dlatego sami musimy podejmować decyzje, bo sami będziemy w pierwszej kolejności odpowiadać za ich skutki. Nie ma znaczenia, na czym zależy Amerykanom i jakie oni mają interesy. Nasze interesy nie są tożsame z ich interesami. W wielu punktach są oczywiście zbieżne, ale nie we wszystkich.
Rosjanie mają olbrzymie problemy. Ich logistyka to jakiś żart a gospodarka zaraz przestanie być zdolna do finansowania dalszych zbrojeń. Widać, że byli gotowi na kilka dni walk, a nie na trwającą całe tygodnie wojnę. To jest świetna wiadomość. Nawet jeżeli poradzą sobie z armią ukraińską, to nie bardzo mają pomysł co dalej. Próba okupowania Ukrainy załatwi ich na lata, jakikolwiek rząd marionetkowy nie wytrzyma tygodnia po wycofaniu się rosyjskich wojsk. Ukraina dla Rosji może być tym, czym dla Sowietów był Afganistan. Wiem, że z punktu widzenia ukraińskiego jest to dramat, ale Ukraina się na to zdecydowała. Ukraińcy postanowili walczyć o swój kraj i chwała im za to. Nie widzę jednak powodu, żebyśmy dla Ukrainy robili z Polski Afganistan. Nie powinniśmy ryzykować życia polskich kobiet i dzieci, nie powinniśmy pozwolić na zniszczenie naszych miast, mostów, dróg, lotnisk, fabryk i bloków, które tak pracowicie budowaliśmy przez ostatnie 30 lat.
Ukraina walczy oczywiście również w naszym interesie. Ale na wojnę poszli tylko i wyłącznie w swoim interesie. Nie chcieli rosyjskiej okupacji. My również powinniśmy iść na wojnę tylko i wyłącznie w swoim interesie. Nie w interesie Ukrainy, USA czy czyimkolwiek innym. A w polskim interesie jest to, żeby do ewentualnej wojny wejść jak najpóźniej. Każdy kolejny tydzień walk znacząco zmniejsza rosyjski potencjał wojskowy. Z powodu sankcji Rosja powoli staje się śnieżną Somalią. Nikt nie wie, ile czasu zajmie im odzyskanie zdolności do prowadzenia wojny z Polską. My w tym czasie możemy zbroić się po zęby. Kupować broń z całego świata i tak nasycić się rewelacyjnie działającą na ruskie czołgi i samoloty, sprawdzoną na Ukrainie bronią, żeby nigdy już żaden Rosjanin nie odważył się stanąć w Polsce z karabinem w ręku. Czas gra na naszą korzyść. Im później dojdzie do wojny, tym dla nas lepiej. Nie przyspieszajmy tego. To Rosja, a nie my, szykowała się do wojny. My dopiero musimy zacząć to robić.
Dopóki będziemy mieli armię i swoje własne terytorium, dopóty będziemy się jakkolwiek liczyć, będziemy mieć zdolność do podejmowania decyzji w naszym interesie. Jeżeli tak, jak w 1939 roku ruszymy do wojny na samym jej początku, stracimy wojsko i terytorium, to nie będziemy podejmowali już żadnych decyzji. Będziemy tylko i wyłącznie przedmiotem gry. A jej finał będzie realizował interesy tych, którzy ze swoim wojskiem do niego doczekają.
Jak komuś brakuje wojny, to żaden problem. Na Ukrainę daleko nie jest. Może wsiąść w samochód, pojechać na miejsce i zgłosić do ukraińskich punktów werbunkowych. Przyjmują ochotników z całego świata. Jedźcie i ryzykujcie własne życie, nie życie i zdrowie polskich kobiet i dzieci. Wojna toczy się nie na naszym terytorium. Walczą i giną nie nasi żołnierze. My możemy im wysyłać Pioruny, paliwo, pomoc humanitarną. Ale nie latajmy tam samolotami, nie wysyłajmy tam wojska. Zajmijmy się uchodźcami, otoczmy ich opieką, w końcu ich mężowie i ojcowie walczą tam również w naszym interesie.
Nie zapominajmy też, że od ładnych paru lat w rosyjskiej doktrynie wojennej znajduje się deeskalacyjne uderzenie bronią jądrową. Jeżeli Rosja uzna, że sytuacja wymyka jej się spod kontroli, może zaatakować bronią jądrową jakieś mniej istotne miasto na Litwie, Ukrainie lub w Polsce, celem uświadomienia Zachodowi, żeby dał już sobie spokój z wojną. I jak myślicie, Niemcy, Francuzi, Holendrzy czy Hiszpanie, będą bardzo zainteresowani kontynuowaniem wojny konwencjonalnej z Rosją, widząc grzyb atomowy? Ja stawiam na to, że nie. A kto będzie tego grzyba oglądał z bardzo bliska? No znowu niestety my, bo to my tu ponosimy całe ryzyko.
Chociaż raz bądźmy mądrzejsi, chociaż raz pomyślmy o naszym interesie. Nie idźmy na tę wojnę. Przygotowujmy się na nią, ale na nią z własnej woli nie idźmy. Choćby cały świat nas na to namawiał, uprzyjmy się i puśćmy ich wszystkich przodem."
EDIT: autor Paweł Pieniążnego
To ważny głos, propozycja Blinkena to zadanie dla p.Berkowicza
Proponuję to zamieszczać każdy u sobie i u znajomych
:confusedCytuj:
BenyHawk napisał
przecież to jest fejk, nato i nasi rządzący cały czas mówią, że nie zamkną nieba i nie wyślą żadnych myśliwców, ani nie udostępnią naszych lotnisk, bo nie są stroną w wojnie, nie wiem który już raz czytam te głupoty
rozważane było jedynie oddanie ukrainie starych samolotów, tak jak jest im cały czas dostarczana inna broń (w zamian za co mielibyśmy dostać f-16 od amerykanów), przy czym i tutaj duda z morawieckim mówili ostatnio, że tego nie zrobią
w ogóle cała ta "analiza" jest głupawa, zabrakło tylko stwierdzenia, że "w 1939 też byliśmy w sojuszu, i co???"
to jakiś łańcuszek jak z naszej klasy?:confused
chyba takCytuj:
Taidio napisał
info o tym, że możemy przekazać swoje stare samoloty (bodaj razem z bułgarią i słowacją), w zamian za co mielibyśmy dostać nowsze od usa, pojawiło się jeszcze w lutym, ale do tego nie doszło i już dawno było zdementowane, a już któryś raz trafiam na hur dur na ten temat
co gorsza, niektórzy to jeszcze poprzekręcali tak, że rzekomo mamy udostępniać swoje lotniska ukrainie, albo w ogóle sami nad nią latać, nie wiem po co dalej jest to wałkowane i czy to nieumiejętność czytania (słuchania) ze zrozumieniem, czy może te słynne "ruskie trolle"
Narodowcy i kuce dają się baitowac ruskiej dezinformacji jak bobaski max 2 latka (bo mój 3 latek was miażdży intelektem jak i rozjebalby was w tibii pzdr)
Właśnie słucham byłego chłopa z gromu, który komentuje, ze taki czołg za 16 kk dolarów, może rozjebac rakieta za 10k złotych i tak się dzieje. A taki stateczek bałtycki to kosztuje pewnie 160 kk dolarów
ale to pewnie na niskim zasięgu, co też utrudnia sprawę, bo tak to na chuj by jakieś javeliny za 80k hamburgerów each były skoro wystarczy petarda za 2.5k dolans
Polska to jednak kondominium pod przywództwem rzymiańskim:zaba
Masz racje, taki szcZal z javelina to kosztuje chyba nawet 120 k+, chociaż oni tez używają rpg7, ale to raczej tych helikopterów i samolotów nie trafisz. W sumie to taki czołg kosztuje tyle, co 100 javelinow, myślałem, ze więcejCytuj:
Taidio napisał
Zamawianie abramsów, wciąganie nas w otwarty konflikt przez USA, trzeba sztywno powiedzieć NIE i zacząć w końcu realnie patrzeć na własne możliwości i je realizować.