Temat: Wiadomości z kraju i ze świata

prze huje te polaki że im się tak chce xD

a co to rdzenni Brytyjczycy nie maja rak do pracy? sa mniej zdolni niz imigranci? jezeli prace w fabryce moze wykonac jakis cwiercinteligentny murzyn, to tym bardziej moze ja wykonac bialy Brytyjczyk. Rozumiem, ze moze nie chciec sie jej podjac, ze wzgledu na niska place. A dlaczego placa jest niska? Bo na pstrykniecie palcem pracodawca moze zmaterializowac 1000 obcych z drugiego konca swiata, ktorzy wykonaje te prace za darmo. zreszta argument ''bo ekonomia/gospodarka ich potrzebuje'' upadl calkowicie w swietle strasznej pandemi strasznego wirusa, gdzie wiele rdzennych Brytyjczykow stracilo prace i naprawde podjeliby sie jakiegokurwakolwiek zatrudnienia, chociazby zbierania plonow, ale oferty pracy w pierwszej kolejnosci byly kierowane do zamawianych juz imigrantow. Jak to mozliwe, ze chetny Brytyjczyk w swojej ojczyznie nie moze podjac zatrudnienia, bo na jego miejsce juz korporacja ma zamowione setki tysiace obcych? To jest ta pozytywna strona masowej imigracji dla Brytyjczyka? Nawet nam teraz, kiedy wiele Polakow stracilo prace rzad juz zamowil tysiace Ukraincow, ktorzy juz maja podpisane umowy, oplacone ubezpieczenia i zaplanowany transport. Cos tu nie gra. Pobawmy sie dalej nad argumentem "trzeba bo dobre dla gospodarki".

1) Różnorodność jest skorelowana z powolnym wzrostem gospodarczym - Ethnic Diversity andEconomic Performance
2) Różnorodność jest negatywnie kojarzona ze wzrostem gospodarczym, nawet po kontrolowaniu dla bogactwa w czasie. - tabelka 6 w wyzej cytowanym artykule
3) Przegląd 80 badań trwających 40 lat stwierdza, że różnorodność utrudnia pracowanie w grupie i najprawdopodobniej spowoduje negatywne skutki -Demography and diversity in organizations: a review of 40 years of research
4) Zróżnicowane etnicznie miejsca pracy mają mniejszą spójność, niższą satysfakcję z pracy i częściej wymieniają się pracownicy - What Makes Teams Work: Group Effectiveness Research from the Shop Floor to the Executive Suite
5) Różnorodność etniczna ma negatywny wpływ na innowacje - Diversity and innovation
6) Imigracja do Stanów Zjednoczonych zwiększyła nierówność dochodów - Imported Inequality? Immigration and Income Inequality in the American States
Skoro roznorodnosc jest zla nawet dla gospodarki, przedsiebiorstw, pracownikow, wzrostu pkb, to czemu kazda gigakorporacja forsuje polityke roznorodnosci? Jezeli odrzucimy oczywiste wytlumaczenie, ze stoi za nimi ktos, kto nam zle zyczy/pozyteczni idioci i w ten sposob prowadzi na nas ludobojstwo, to pozostaja nam odpowiedzi:
- bo taniej sciagnac murzyna, niz zaplacic godziwa place Brytyjczykowi;
- a roznorodnie musi byc, bo wykorzystywana jest jako srodek prewencyjny w tworzeniu sie zwiazkow zawodowych i jednoczenia pracownikow w walce np. o lepsze warunki pracy czy wyzsze wynagrodzenie [https://i.imgur.com/FehBRHh.png]
Tak czy siak Brytyjczyk niezbyt dobrze wychodzi na tym interesie. A jak jeszcze wezmiemy OGROMNE koszty utrzymania tych imigrantow/roznorodnosci [postowalem multum obrazkow i tam tez sa wykresy ile bialy czlowiek placi za takie dobrodziejstwo roznorodnosci], to sytuacja wyglada naprawde nieciekawie.

No ale zalozmy, ze wszystko wyzej to sciema i faktycznie masowa imigracja jest super zjawiskiem, gospodarka sie super rozwija, pkb wystrzeliwuje w kosmos i jest cudownie, a ludzi do pracy brak i musimy ich sciagac z obcych panstw (bo wymieramy i sami nie mozemy zapewnic sobie przetrwania - oczywista bzdura, no ale zalozmy, ze tak jest). Czy to ma jakis ogromny wplyw na szczescie i zycie rdzennej populacji? Czy zadowolenie z zycia bedzie roslo rownie szybko co PKB? Dzisiaj korzysci dla ekonomii danego kraju ze wzgledu na imigracje wydaja sie byc korzysciami finansowymi wylacznie dla korporacji, ktore dominuja w danym panstwie, a narody, ktore te panstwa zamieszkuja nie sa beneficjentami prawie zadnych korzysci.
A ostatecznie mozna to sprowadzic po prostu do prostego rownania i zobaczyc co nam z niego wyjdzie. Po jednej stronie bedzie: gorsze zdrowie psychiczne, zdrowie fizyczne, spojnosc spoleczna, zaufanie spoleczne, jakosc zarzadzania panstwem i jego organami, mniejsza troska o srodowisko, mniej dzialan charytatywnych, mniejsze zaufanie do rzadu, mniejsza satysfakcja z pracy, mniejszy udzial w procesach wyborczych oraz zwiekszona przestepczosc, wieksze ubostwo, wiecej przemocy, wiecej korupcji, dezercji, oszustw, doswiadczen psychotycznych, niestabilnosc panstwa/spoleczenstwa, izolacja spoleczna, terroryzm, wieksza wrogosc miedzy rasami/grupami etnicznymi, wiecej konfliktow i agresji miedzy czlonkami roznych grup. Po drugiej stronie bedzie dobrze rozwijajaca sie gospodarka. Nie wiem jak wy, ale ja bym wolal nie miec tego najnowszego ajfona, zyc moze troche skromniej i cieszyc sie dobrodziejstwami jednorodnosci, niz byc troche bogatszy, ale za to znosic "dobrodziejstwa" roznorodnosci.
Tak jak juz pisalem wczesniej - oczywiscie najlepiej byloby powstrzymac z*da zawczasu i nie dopuscic do stwojrzenia tak zlego, nienormalnego i nienaturalnego srodowiska, z ktorego nic dobrego nie wyniknie. Niestety to juz sie stalo. Czy to oznacza, ze musi tak sie dziac dalej? Nie. Czy mozemy przestac stosowac taka chora polityke migracyjna? Mozemy. A wyrzucac to mozna przynajmniej osoby, ktore sie nijak nie asymiluja i nie chca zyc w zgodzie z obowiazujacymi na miejscu prawem, zwyczajami, tradycja. Jak sprowadzaja takim Brytyjczykom jakiegos murzyna i ten murzyn od razu popelnia jedno przestepstwo, dostaje pstryczka w ucho i znow popelnia przestepstwo, posiedzi troche, a po wyjsciu na wolnosc znow popelnia przestepstwo, no to jakim trzeba byc cuckiem, zeby nie dosc, ze nie odeslac go spowrotem tam skad przybyl, to jeszcze go kurwa utrzymywac?

No nadal ogolnie nie-biali stanowia mniejszosc, ale wklejalem zdjecia jak wygladaja zmiany, ktore juz zaszly i zmiany, ktore sa prognozowane, jezeli taka polityka nadal bedzie kontynuowana (a nie zanosi sie na zadna zmiane, bo za zwrocenie uwagi na te zmiany i chec ich zastopowania system cie ukarze, a roznorodnosc nadal jest nasza najwieksza sila!) to za kilka kolejnych dekad bialy czlowiek bedzie mniejszoscia juz wszedzie, a w nastepnym stuleciu bialego czlowieka bedzie mozna ogladac tylko na zdjeciach w muzeum. Tak wiec bialy Brytyjczyk ma nie tylko prawo ale i obowiazek powstrzymanie tego ludobojczego procesu i zapewnienie przetrwania swojej rasie, narodowi, tradycji, kulturze na swojej ojczystej ziemi. Tylko tyle i az tyle, a tymczasem te naturalne zachowanie jest przedstawione jako zle, "rasistowskie", "ksenofobiczne" i tak dalej. Wlasnie po to powstaly takie terminy jak "rasizm".

przeciez takie argumenty sa bez sensu
ruwnie dobrze mozna powiedziec, a co amerykanie nie mieli rąk do pracy? sa mniej zdolni niz imigranci? Jezeli prace na polu bawelny moze wykonywac jakis cwiercinteligentny murzyn, to tym bardziej moze ja wykonywac bialy czlowiek nie potrzeba bylo zniewalac polowy swiata do jej wykonywania

czy ja czytam o polakach za granicą

Zadalem juz te prace domowa jednemu uzytkownikowi - prosze sie dowiedziec kto wymyslil sobie cos takiego jak "rasizm" i po co :P

Niczego takiego nie napisalem. To jest kolejny przyklad jak nieuczciwie sie pan zachowuje, wkladajac swoje slowa w moje usta.

W takim razie prosze mi udowodnic, ze w Londynie bialy czlowiek stanowil mniejszosc, w Szwecji biegaly somalijskie gangi murzynow, Pakistanskie gangi przesladowaly biale Brytyjki, a we Francji cale osiedla byly okupowane przez islamistow. Po prostu tak nie bylo. Nie wiem jakich urojen pan musi doswiadczac, zeby od wielu dni bronic tezy, ze tak jednak bylo, ale prosze sie pilnie skonsultowac z lekarzem.


A czy ja napisalem gdzies, ze te pozostale fundamenty naszej cywilizacji odrzucam? Ach no tak, znow po prostu mamy nieuczciwa probe przedstawienia mnie w negatywnym swietle, niemajaca nic wspolnego z dyskutowana sprawa. Tak jak gdy z innym uzytkownikiem pisalem o Polsce i katolicyzmie, to pan sie pojawil i mnie musztruje czemu nie wspomnialem o USA. kompletny absurd i nieuczciwosc, juz w pierwszej interakcji z panem prosilem i powtorze prosbe. normalna rozmowa? tak, zawsze chetnie. ale taki pilpul jaki pan uprawia, to ja podziekuje, bo widzi pan, ze do niczego to nie prowadzi.
A co przeszkadza obcym w przyjeciu tych wartosci? A no chocby to, ze moga tego nie chciec. Pan, gdyby wyemigrowal pan do panstwa islamskiego chcialby przejsc na islam bedac katolikiem i przyjac ich wartosci, styl zycia i wszystko co sie z tym wiaze? Przeszkadzac jeszcze moze najnizszy wsrod ras sredni iloraz inteligencji, ktory moze po prostu nie pozwalac na zrozumienie pewnych rzeczy, wzorcow i zachowywanie sie zgodnie z nimi, roznice w budowie mozgu i tak dalej. Czy znaczy to, ze zaden murzyn nie bedzie do tego zdolny? Nie. Czy mamy narazac sie na niebezpieczenstwo, bo byc moze murzyn sie zasymiluje? Bron boze.

Przypominam, ze pana tato to Hitler. Jeszcze raz powtarzam apel. Normalna, uczciwa rozmowa - tak, zawsze chetnie. Takie numery? Nie dziekuje.

a ja nie widze problemu, zwlaszcza zwazywszy na to, ze intencja tzw. founding fathers bylo panstwo dla bialych wolnych ludzi, a segregacje rasowa jest dobra i naturalna dla kazdej rasy.


natura ludzka to normalne pojecie i smialo mozna z niego korzystac. ludzie po prostu preferuja ludzi podobnych genetycznie do siebie, jest to cecha uniwersalna i tyle.
biznesmenowi i matce.

i ja sie z panem zgadzam, tylko jeszcze pozwalam sobie zauwazyc, ze ktos specjalnie kreuje takie srodowisko, w ktorym bardziej mozliwe jest to nasze wzajemne wspolne pozabijanie sie. ja sie wlasnie sprzeciwiam kreowaniu takiego nienaturalnego zjawiska, ktore na pewno wygeneruje konflikt i uwazam, ze jak w Europie biali beda sobie zyli miedzy bialymi, w Afryce czarni miedzy czarnymi, na Bliskim Wschodzie brazowi z brazowymi. oczywiscie zjawisko migracji dopuszczam, ale musi byc ona rozsadna, a zeby taka byla, to musi spelnic warunki, ktore opisalem w poscie wyzej. masowa zorganizowana migracja na pewno nie bedzie niczym pozytywnym, bo tych przeslanek nie spelnia, a wrecz jest ich kompletna odwrotnoscia.



to jest fakt. ja nie twierdze, ze w jednorodnych spolecznosciach konfliktu nie bedzie, bedzie jak najbardziej, bo - uwaga, przygotuje sie pan! - taka natura czlowieka. zauwazam tylko, ze w spolecznosciach roznorodnych wiecej bedzie konfliktow, co jest faktem i nie wiem jak pan, ale ja bym wolal, zeby albo konfliktow w ogole nie bylo (no a na to niebardzo cos mozemy poradzic, bo taka natura czlowieka), a skoro juz wiemy, ze konflikty beda, to zeby bylo ich jak najmniej, czyli preferuje stan jednorodnosci.

Moje poglady znajduja odzwierciedlenie w nauce i badaniach naukowych, na ktorych sie opieram piszac swoje posty.
W nic nie wierze i nie twierdze, ze musi. Twierdze jedynie, ze roznorodnosc wcale nie jest nasza sila, a przed inwazja obcych bialy czlowiek (jak i kazdy inny) ma prawo sie bronic.
Logiczna konsekwencja moich pomyslow jest mniej wojen i wiecej spokoju. Natomiast katastrofalne konsekwencje pana postulatow i takiej ''zabawy w symulatorze'' wlasnie mozemy obserwowac na zachodzie i sie modlic, zeby nam oszczedzono takiego koszmaru i dobrodziejstwa roznorodnosci.

Na koncu jeszcze raz zaznacze, ze jezeli chce pan normalnie rozmawiac, to ja bardzo chetnie. Moze pan mnie czegos nauczy, moze ja pana i mysle, ze byloby to sensowne. Natomiast taka zabawa traci sens, gdy umyslnie albo przekreca pan to, co napisalem, albo wklada swoje teorie w moje usta, a potem proboje je obalic i ja musze tracic czas tlumaczac, ze nic takiego nie napisalem. Widzi pan, ze w takim wariacie nasza rozmowa traci jakikolwiek sens i jezeli nadal nie bedzie sie pan mogl wykazac przynajmniej jakas szczypta uczciwosci, to ja takiej rozmowy nie bede kontynuowal.

Prosze zauwazyc roznice w sciagniecie imigrantow samemum sobie, a sciagniecie imigrantow panu przez kogos mimo pana sprzeciwu i oczywistych negatywnych dla pana konsekwencji.

no ale kto ich tam panu sprowadzil, kazdy mial taka morde w europie i ameryce na mysl o darmowej sile roboczej $_$ i tyle to interesowalo poszczegulne grupy wplywuw

Byc moze juz przepracowalem mozg piszac poprzednie posty, ale nie rozumiem, co to ma do kwestii imigracji. A jak jeszcze przypomnimy sobie, ze zachecanie kobiet do pracy, feminizm i tak dalej znalazly sie w "tajnych" dokumentach na liscie jako srodki kontroli rozrodczosci, to...

No nie sa i nie beda idealne czego bys nie zrobil. Skoro mozemy wybrac system, ktory tych wad jest z gory pozbawiony, to po co dalej sobie lamac glowe i sie trudzic w celu, ktorego nigdy nie osiagniemy. I enty raz powtarzam, ja nikogo nie chce wywalac z kraju tylko dlatego, ze jest czarny.
Ja wiem co pisza, bo autorzy tych badan maja glownie lewicowe/liberalne/globalistyczne poglady (dziwna sytuacja, bo przeciez podobno biore naziolskie obrazki z naziolskich stronek) i w tych artykulach tez proponuja swoje absurdalne teorie i rozwiazania. Jednak na potrzeby tego co pisalem mialem przytoczyc negatywne skutki imigracji/roznorodnosc i to tez uczynilem. Mozna sie zastanowic nad taka rzecza: skoro nawet ludzie chorzy psychicznie, ktorzy juz maja slogan "roznorodnosc jest nasza sila" wbity do glowy na amen, zauwazaja negatywne konsekwencje tego nienaturalnego zjawiska, to jak musi przedstawiac sie rzeczywistosc, gdy spojrzy na nia obiektywny obserwator?

a ja tlumaczylem, ze imigracja moze skutkowac czyms dobrym tylko po spelnieniu 3 przeslanek. wspolczesna zorganizowana migracja nie spelnia zadnej, a wlasciwie to jest kompletna odwrotnoscia ich trzech. no swiat nie jest idealny i ludzie popelniaja bledy, ale ludzie tez moga decydowac jak wyglada swiat i uczyc sie na bledach innych, totez po spostrzezeniu, ze eksperyment multikulturalizmu sie nie udal (jezeli przyjmiemy naiwna narracje, ze ludzie inzynierujacy to zjawisko wcale nie wiedzieli co robia i czym to sie skonczy), to mamy pelne prawo i obowiazek nie powtorzenia tych bledow, zeby uchronic sie przed ich katastrofalnymi konsekwencjami.