Temat: Spot narkotykowy

No właśnie. Nie uważasz, że te spoty są szkodliwe? Pomijając to, że mentalnie to jest ten sam przekaz, co propaganda antynarkotykowa w USA w latach 60', to spoty te są również słabe merytorycznie. Przez swoją sprytną konstrukcję skłaniają odbiorcę do samodzielnego wyciągania wniosków na podstawie otrzymanych informacji - są to oczywiście wnioski z góry zaplanowane, ale w ten sposób adresat łatwiej je uzna za własne. Co gorsza, mieszają prawdziwe informacje z fałszywymi. I tu się zaczynają schody. Młody człowiek widząc taki filmik a mając już jakieś własne doświadczenia wie, że marihuana, amfetamina i inne omawiane substancje nie działają w ten sposób. W te treści uwierzyłyby może moja babcia lub ciocia, ale nie współczesny nastolatek.

A skoro jest manipulowany w takich sprawach przez osobę - rzekomo - z autorytetem, skoro Główny Inspektor Sanitarny, który powinien mieć specjalistyczną wiedzę na ten temat go okłamuje co do działania marihuany, amfy, psychodelików, to dlaczego miałby mu w ogóle wierzyć? Może to całe gadanie o groźnych i uzależniających opiatach też jest zwykłą bzdurą? Skoro LSD nie działa tak jak na filmiku, to może warto to zażyć bez przygotowania, na imprezie? Albo zastąpić je nbomem, który jest tańszy i łatwiej dostępny? Jeśli okłamali go co do amfetaminy, to pewnie to całe gadanie o dopach w proszku też jest przesadzone? A już szczytem wszystkiego jest negatywne ukazanie (jeśli weźmiemy pod uwagę kontekst pozostałych spotów) chłopaka, który pali sobie w mieszkaniu, siedzi na kanapie, nikomu nie przeszkadza i słucha muzyki.

Jestem jak najbardziej za edukacją społeczeństwa co do działania różnych substancji - ale edukacją pozbawioną taniego moralizatorstwa i przede wszystkim merytoryczną. Te spoty mają może dużo ładniejsze opakowanie niż poprzednie, ale jeśli chodzi o ich wymowę i przekaz, dalej jesteśmy na etapie "ODDALAM TO PYTANIE".

No właśnie. Nie uważasz, że te spoty są szkodliwe? Pomijając to, że mentalnie to jest ten sam przekaz, co propaganda antynarkotykowa w USA w latach 60', to spoty te są również słabe merytorycznie. Przez swoją sprytną konstrukcję skłaniają odbiorcę do samodzielnego wyciągania wniosków na podstawie otrzymanych informacji - są to oczywiście wnioski z góry zaplanowane, ale w ten sposób adresat łatwiej je uzna za własne. Co gorsza, mieszają prawdziwe informacje z fałszywymi. I tu się zaczynają schody. Młody człowiek widząc taki filmik a mając już jakieś własne doświadczenia wie, że marihuana, amfetamina i inne omawiane substancje nie działają w ten sposób. W te treści uwierzyłyby może moja babcia lub ciocia, ale nie współczesny nastolatek. A skoro jest manipulowany w takich sprawach przez osobę - rzekomo - z autorytetem, skoro Główny Inspektor Sanitarny, który powinien mieć specjalistyczną wiedzę na ten temat go okłamuje co do działania marihuany, amfy, psychodelików, to dlaczego miałby mu w ogóle wierzyć? Może to całe gadanie o groźnych i uzależniających opiatach też jest zwykłą bzdurą? Skoro LSD nie działa tak jak na filmiku, to może warto to zażyć bez przygotowania, na imprezie? Albo zastąpić je nbomem, który jest tańszy i łatwiej dostępny? Jeśli okłamali go co do amfetaminy, to pewnie to całe gadanie o dopach w proszku też jest przesadzone? A już szczytem wszystkiego jest negatywne ukazanie (jeśli weźmiemy pod uwagę kontekst pozostałych spotów) chłopaka, który pali sobie w mieszkaniu, siedzi na kanapie, nikomu nie przeszkadza i słucha muzyki.

Jestem jak najbardziej za edukacją społeczeństwa co do działania różnych substancji - ale edukacją nie ZA, nie PRZECIW tylko O, pozbawioną taniego moralizatorstwa i przede wszystkim merytoryczną. Te spoty mają może dużo ładniejsze opakowanie niż poprzednie, ale jeśli chodzi o ich wymowę i przekaz, dalej jesteśmy na etapie "ODDALAM TO PYTANIE".