Temat: Krakowska Akademia otwiera kierunek lekarski - masz hajs? zostaniesz przyjęty!

Generalnie ze wszystkim wcześniej się zgadzam, ale wut? Jak to możliwe, że jeżeli będzie więcej lekarzy na rynku to wydłuży to godziny pracy lekarzom i jak źle wyjdą na tym pacjenci, którzy będą mieli większy wybór lekarzy -> krótsze kolejki?

No chyba, że chodzi ci o godziny dydaktyczne, ale bądźmy szczerzy -> lekarskie grono akademickie często ogranicza się właśnie do pracy naukowej i dydaktycznej, a kontakt z pacjentem jest tu rzadszy.

to wytłumacz mi, jak większa liczba lekarzy na rynku pracy spowoduje, że godziny pracy statystycznego lekarza się wydłużą i jaka niekorzyści poniesie pacjent. Bo tego nie jestem w stanie pojąć.

Mylisz się. Co prawda nie wiem konkretnie odnośnie Singapuru tylko sytuację znam z krajów sąsiadujących, ale podejrzewam, że sytuacja w Singapurze jest podobna.
A mianowicie jeśli chodzi o publiczną służbę zdrowia, taką którą finansuje budżet państwa to takie coś nie istnieje. Wszystkie szpitale i gabinety lekarskie są prywatne.
Całość wspomagana jest przez różne prywatne firmy, które sprzedają ubezpieczenia. Wszystko wygląda podobnie do sytuacji gdy jadąc w podróż kupujesz ubezpieczenia podróżne do innych krajów.
Po prostu służby zdrowia za darmo tam nie ma. Masz kasę to idziesz do lekarza, nie masz kasy, bo nie pracujesz to idziesz do znachora z wioski który nad tobą odprawi czary. :P

To teraz wytłumacz mi jak samo zwiększenie liczby studentów ma zwiększyć liczbę specjalistów, do których są kolejki.

Załóżmy, że w wiosce żyje jeden znachor i ma 10 pacjentów. Na każdego pacjenta, potrzebuje średnio godzinę, przez to średnio każdy pacjent czeka 5 godzin na uzdrowienie (od 0 d 9 osób przed nimi w kolejce), a sam znachor jest przemęczony bo pracuje 10 godzin.

Wyobraźmy sobie, że gdzieś w mieście obok, został wyszkolony następny znachor, dzięki czemu teraz kolejka do znachora, podzieliła się na dwie kolejki. Średnio czekają teraz 2.5h na uzdrowienie (od 0 do 4 osób przed nimi w kolejce), a sam znachor pracuje mniej, bo 5 godzin.


Teraz przenieśmy to na współczesne realia. Zakładając, że popyt na usługi lekarskie jest taki sam, a nie ubywa lekarzy (nie umierają, nie wyjeżdzają, nie przechodzą na emeryturę), to każdy kolejny lekarz na rynku to profit. Oczywistym jednak jest, że popyt na usługi lekarskie może wzrosnąć, tak samo sporo lekarzy może wyjechać, jednak ciągle lepiej mieć więcej lekarzy (których ewidentnie brakuje), niż ich nie mieć.

Dlatego więc zdecydowanie opłaca się szkolić lekarzy.

Nie odpowiedziałeś na pytanie.
Powtarzam: jak samo zwiększenie liczby STUDENTÓW kończących kierunek lekarski ma wpłynąć na skrócenie kolejek do SPECJALISTÓW?
Po studiach masz w zasadzie 3 opcje, żeby zrobić specjalizacje: rezydentura, etat, wolontariat.
Rezydentur na wiele specjalizacji (mimo długich kolejek do specjalistów) jest mniej niż chętnych, szpitale etaty dają niechętnie, bo muszą płacić z własnej kieszeni.
Nie muszę chyba uzasadniać, że wolontariat przez 5 lat to kiepska opcja?
Zakładając, że dostałeś się na rezydenturę zarabiasz oszałamiające 70-94% (zazwyczaj mniej niż więcej)średniej krajowej za pracę 8-16. Do tego obowiązkowe 3 dyżury w miesiącu.
Ze swojej świetnej pensji trzeba jeszcze opłacić książki i kursy potrzebne do specjalizacji, które tanie nie są.

Dlatego spora część woli wyjechać i np. w Niemczech od ręki dostać 2000-3000 euro na start i dopóki system robienia specjalizacji się nie zmieni, to zwiększanie liczby studentów nic nie da.

tylko jak ma sie zmienic
niestety ale zbey specjalista mial byc specjalista to musi posiasc wiedze teoretyczna i praktyczna, same nadanie mu tego tytulu nic nie da

Ale po co wrzucać taką demagogię polityczną do tematu o edukacji/studiach?