Temat: (R)ewolucja

Może, ale po co skoro może zmaksymalizować swoje zyski?

Maksymalizowanie zysków nie polega na tym, że mam firmę zatrudniającą 5 osób i oszczędzam na nich płacąc im jak najmniej i za te pieniądze kupuję futra i biżuterię swojej żonie.
Maksymalizowanie zysków polega na tym, że mam firmę zatrudniającą 5 osób i oszczędzam na nich płacąc im jak najmniej i te pieniądze reinwestuję w firmę, po 3 latach zatrudniam 10, po kolejnych 15 na końcu 100 czy 1000. Dopiero wtedy jestem milionerem i jestem w pizdu bogaty. Żeby się bogacić trzeba reinwestować w swoją firmę i tworzyć miejsca pracy. Inaczej za parę lat wygryzie mnie konkurencja bo oni inwestowali w firmę a ja nie. A więcej miejsc pracy = większa presja płacowa, o czym już mówiłem.
Stany Zjednoczone przyjmują miliony imigrantów - legalnych i nielegalnych, a bezrobocie ciągle waha się w okolicach naturalnego (5%). Czyli każdy kto chce pracować ma pracę. Niskie podatki dla firm i niskie koszty pracy - takie są efekty.
W Grecji bezrobocie wynosi 25% i rośnie chociaż Grecy zaczęli masowo emigrować za granicę. Bo firmy ponoszą koszty ogromnego aparatu państwowego i socjalnego, przez co są zmuszone redukować miejsca pracy.

Średnia płaca jest zawsze na przecięciu krzywej podaży pracy i popytu na pracę, ale przy mniej-więcej niezmiennej podaży kluczową rolę odgrywa właśnie popyt na pracę. Im łatwiej jest przedsiębiorstwom, im niższe płacą podatki, im niższe ponoszą koszty zatrudnienia tym większy popyt na pracę, czyli większe płace.
Dlatego w Polsce jak np. Fiat buduje fabrykę samochodów to dostaje od rządu zwolnienie z płacenia podatków w ogóle. Bo rządowi zależy na tych 5000 miejsc pracy. Czy nie byłoby mądrzej zamiast tego obniżyć podatki wszystkim firmom i pozwolić również polskim przedsiębiorcom tworzyć nowe miejsca pracy?

Trochę śmiechłem.

Co by nie było, trzeba poszerzać swoje kompetencje, a nie narzekać na chujowe państwo (zakładając, że jest się pracownikiem, nie pracodawcą).

A czy ktoś cie zmusza do tej pracy? nie.



Chcecie zlikidowac "umowy smieciowe" ? Likwidujac je, wzrosnie bezrobocie. Pracodawca bedzie musial oplacic wieksze skladki zusowskie, przez co nie bedzie go stac na wieksza liczbe pracowników. Wygoogluj sobie kalkulator, bo nie pamietam dokladnych wartosci, ale teraz, pracujac za minimalna 1600, po oplaceniu podatku dochodowego (19%) , zostaje ci mniej niz 1300, a pracodawca placi ponad 2k, bez "umow smieciowych" nie bedzie sie oplacalo pracodawcy dawanie pracy, bo zus wiekszy.

Juz teraz, wchodząc na jakikolwiek portal z ofertami pracy wiekszosc zawiera "Zatrudnie osobe ze statusem ucznia/studenta" ze wzgledu na najnizsze ozusowanie.

Do oferowania ludziom 6zł na godzinę zmusza pracodawców opłacanie 20 różnych podatków, zusów, ryczałtów itd -> skutkuje to także niską konkurencyjnością rynku przez co pracodawcy nie "biją" się o pracowników oferując im wyższe pensje.

Ale dalej lewacka logika i "podnieśmy płacę minimalną do średniej krajowej" to chwytliwe hasełka, tak jak rewolucja i progresywny podatek dochodowy

@bubcoz ;
Ale jeśli ktoś dobrowolnie się zgadza na taką pracę, to musi mu ona odpowiadać. Gdzie ty tu widzisz zmuszanie?

Pozostaje kwestia braku wyboru - albo taka praca za gówno pieniądze albo brak pracy. Z tym, że to też problem takich osób, bo praca dosłownie i w przenośni leży na ulicy.

te postulaty sa dla mnie niestety smieszne, wiadomo, ze wiekszosc ludzi sie na nie zlapie i beda popieraly cos takiego (nie wliczajac torga, bo tutaj chyba tylko bubcoz to popiera)

I o to chodzi, żeby dać ludziom wolny wybór, nawet jeśli jest zły (vide legalizacja narkotyków). Zniesienie restrykcyjnych przepisów, podatków dochodowych etc, stworzy wiele miejsc pracy, więc będzie z czego wybierać.

Nikt nie mówi, że na wolnym rynku będzie każdemu dobrze. Będzie sprawiedliwie (nie mylić ze "sprawiedliwością społeczną").