Temat: Dyskusja o relacjach damsko-męskich

Jakie dokładnie efekty masz na myśli?

Aha to juz wszystko wiem co tak poteznie ryje czajnik XD Myslalem, ze moja dziewczyna to byl jednorazowy przypadek, ale widze, ze jest tego wiecej. Dziwne, ze nikt sie tym jeszcze nie zainteresowal. Przeciez takie ksiazki to jest powazne zagrozenie dla zycia i psychiki czlowieka, powaznie mowie czego zreszta doswiadczylem na sobie. Tam jest zawartch milion tez, ktore nie maja absolutnie zadnego realnego odniesienia do rzeczywistosci, a kaza sie nimi kierowac w zyciu. Nie wspominajac o ilosci bledow logicznych i naukowych. Zauwazylem, ze powaznym problemem ludzi, ktorzy nawkladali sobie tych glupot do glowy jest to, ze wszystko odbieraja jako atak na nich, to poczucie w nich rosnie do ekstremalnych rozmiarow. W pewnym momencie ciezko z taka osoba w ogole o czymkolwiek porozmawiac bo na luzny i zartobliwy tekst "ee nie gadaj glupot, przeciez udowodnionym jest na podstawie badan, ze (...)" reaguja agresja lub po prostu sie wylaczaja (czyt. obrazaja) i nie podejmuja dalszej dyskusji bedac calkowicie slepym na konstruktywne argumenty. Dlatego, ze nie beda rozmawiac z osoba, ktora ich obraza i jest agresywna. Cos jak Mistyk tutaj tylko w duzo wiekszym stopniu. Generalnie kazdy taki zabieg jak hiperbola, pytanie retoryczne czy nawet zwykle pytanie o wyjasnienie czegos jest odbierano jako akt agresjii i atak co skutkuje zakonczeniem "dyskusji". Bierze sie to stad zapewne, ze taka osoba jednak wie, ze podstawy jej filozofii sa zupelnie nielogiczne i w starciu bardziej rzeczywistym, naukowym podejsciem do sprawy wszystkie te zalozenia sypia sie jak domek z kart.

Na stare dusze tez dziala, sprawdzone empirycznie.

Cóż, jeżeli ktoś nie widzi różnicy między hiperbolą czy pytaniem retorycznym a zwrotem typu "Jesteś pierdolnięty" czy "masz luki w mózgu" to nie mamy o czym rozmawiać. To są właśnie ludzie, którzy wykształcili w sobie nawyk dopierdalania innym i są jego niewolnikami, jest to ich problem nie mój. Proszę zauważyć, że nikogo nie atakuję ani nie jestem ślepy na argumenty jak to stwierdzono, nikomu też nie wpieram żadnej ideologii, jak również nie atakuję ludzi z inną. Nawet nie twierdzę, że mam rację. Przedstawiam jedynie swój punkt widzenia. Po prostu nie mam ochoty prowadzić dyskusji z pewnymi ludźmi, którzy sprowadzają ją na tak niski poziom. Bo i po co.

OD siebie polecam Athonego De Mello, krótka przyjemna ksiazeczka i bardzo zdrowe podejscie do ww tematów :)
Eckharta i Osho nie byłem w stanie doczytac do konca
Potega podswiadomosci-wiadomo klasyg ale jak sie po jakims czasie do niej wraca to nie mozna uwierzyc jak mozna bylo brac niektóre rzeczy na powaznie

Przykre, ze w tej "dziedzinie" jest bardzo duzo szmelcu który próbuje grac na ludzkich uczuciach, bo temat jest niezykle ciekawy i ważny. No ale kto bedzie chcial ten sam znajdzie "wartosciowe" materiały.

Ja z czystym sumieniem mógłbym polecic chyba jedynie "Przebudzenie" De Mello i "Insight" Pasterskiego(dopiero w połowie jestem ale twórczosc typa znam z jego bloga i mysle, ze moge spokojnie polecic) Jak ktos zna cos jeszcze bo znowu bym chetnie cos poczytal to dawac znac na pw, bo tu offtop sie robi

Coz jestesmy tylko ludzmi dlatego trudno oczekiwac normalnej odpowiedzi kiedy skala absurdu zawarta w jednym poscie przekracza wszelkie dopuszczalne normy. Chociaz z jednym musze sie zgodzic - dopoki ktos nie probuje propagowac takiej ideologii to niech sobie wierzy w co chce. Moze sobie nawet wyjechac na jakies pustkowie i tam zyc w spokoju zglebiajac swoje ja oraz wszelkie tajniki podswiadomosci (termin uwielbiony przez tego typu nonsensowne ideologie, uzywany zreszta zupelnie nieodpowiednio). Gorzej kiedy stara sie na te tematy dyskutowac lub probuje wpajac je innym tak jak Ty w tym temacie szerzac swoje demagogie na przyklad nt. czytania ksiazek przez kobiety i mezczyzn mimo, ze nie masz absolutnie zadnych logicznych podstaw by takie stwierdzenia tutaj zamieszczac. Ludzie Twojego pokroju zachowuja sie dokladnie w taki sposob, po czym zaczynaja w kolko powtarzac, ze "to tylko ich zdanie". Tyle, ze to nie ma znaczenia bo jak sie zaczyna z kims rozmowe, a co gorsze dyskusje na forum to trzeba sie liczyc, ze ktos na to odpowie. W szczegolnosci gdy sa to wyssane z palca bajki.

Widzisz, problem polega na tym, że nic nikomu nie próbuję wpajać, jedynie przedstawiam swój punkt widzenia. To Ty od samego początku próbujesz mi wpajać, że nie mam racji, wykazujesz postawę agresywną i atakujesz mnie oraz to co napiszę, nie używając argumentów tylko manipulacji, a potem zarzucasz to "ludziom mojego pokroju". A ja otwarcie mówię, że liczę się z tym, że mogę nie mieć racji i to tylko moje zdanie, nikogo nie zmuszam aby w to wierzył. Nie mam zamiaru z Tobą dyskutować na żaden temat i nie obchodzi mnie co sobie o tym pomyślisz, jaką łatkę mi przypniesz czy w jaki sposób spróbujesz mnie ośmieszyć. Po prostu rozumiem Twój bunt wobec tego co piszę i nie mam Ci tego za złe. Twierdzisz, że nie mam żadnych logicznych podstaw przedstawiać takiego punktu widzenia, że to demagogia, nie używając żadnych argumentów, tylko pisząc ogólnikami i o "ludziach mojego pokroju". Czy to właśnie nie jest demagogia ? Plus hipokryzja ? Z resztą nie ma sensu abym Ci to tłumaczył, gdyż to właśnie Ty jesteś zamknięty na wszystkie argumenty, nie masz najmniejszej ochoty zagłębić się w mój punkt widzenia tylko z góry go odrzucasz i przyjmujesz postawę agresywną. Zupełnie jak kler, jeśli już zacząłeś przyrównywanie postaw.

Aha. To ciekawe co to jest ponizej.
Po za tym juz Ci powiedzialem, ze jezeli wyrazasz swoja opinie na jakis temat na forum to chyba jasnym i oczywistym jest, ze ktos posiadajacy zupelnie odmienna opinie w danym temacie (wnioskujac z tutejszych wypowiedzi 99% ludzi "nieoswieconych") odpowie na Twoj post. Ludzie wyznajacy Twoja ideologie maja pewien problem, ktorego nie rozumieja - uzywanie okreslenia "wg. mnie"; "jak dla mnie"; "moim zdaniem" nie zawsze wyklucza ich z dyskusji i nie sprawia, ze nie maja wplywu na odczucia innych osob i nie wyklucza mozliwosci skrytykowania tego zdania.

Ale ja nie musze zadnej postawy agresywnej wobec nikogo prezentowac. Jakbym prezentowal postawe agresywna to pewnie bym ci napisal, ze jestes zjebany i czesc.
Twoja pokretna ideologia przeczy sama sobie wiec nie potrzeba specjalnych argumentow na taka dyskusje, zreszta bylo tutaj wiele argumentow i pytan, na ktore nie odpowiedziales bo wszystko co jest dla Ciebie niewygodne to "agresja". Rozumiem, ze zestawienie Twoich dwoch cytatow to rowniez postawa agresywna, zamknieta na argumenty (Twoja tworczosc tutaj nie wygenerowala zadnego prawidlowego z punktu widzenia logiki argumentu tak btw. bo wiekszosc wypowiedzi zawiera najbardziej typowe bledy argumentacji >>> to zdanie tez odbierzesz oczywiscie jako agresja, wiem to)?

A ja mam wrazenie ze jestes oderwany od rzeczywistosci. Naczytales sie tylu madrych slow ze nie potrafisz sie wyrazic prosto i dobitnie. I z tych wszystkich ksiazek nie wyciagnales podstawowej wiedzy np. takiej ze nie daje sie spacji przed znakami interpunkcyjnymi. Oczywiscie ze sie dopierdalam do szczegolow a nie do tresci, bo mi sie nie chce, i tak jestes zapatrzony w swoja wiedze i jak juz skonczysz byc powaznym czlowiekiem z kolkiem w dupie to sam zauwazysz jak bardzo smiesznie gadasz.

Tez majac lat 19-21 wydawalo mi sie ze czas dorosnac, i zadbac o siebie, o rozwoj itp. itd. Na szczescie kolek z dupy wyciagnalem, pozwalam sobie na robienie glupich rzeczy a nawet olaboga raz na jakis czas zachlac morde tak ze zdycham 3 dni. I co z tego, skoro w tygodniu robie swoje najlepiej jak potrafie i w pizdzie mam czy "mi madremu" cos przystoi czy nie. I dla ciebie moge byc tym nie rozwijajacym sie, ale jestem szczesliwy :)

A co do ksiazek jeszcze - moja ciotka tez po przeczytaniu "potegi podswiadomosci" stala sie bardziej "swiatla", i poza tym ze potrafi sie dluzej wypowiadac na temat emocji i szczescia to nie niesie to za soba kompletnie nic wiecej tresci xD 10x to samo zdanie innymi coraz trudniejszymi slowami zamiast powiedziec - rob co chcesz i jak chcesz dbajac o siebie i innych a bedziesz szczesliwy xD

ale tam to bardziej o wizualizacji bylo

Napisałem to w kontekście duchowości, co do wiedzy o podświadomości kobiet napisałem, że jestem jej pewien a potwierdzenie możesz znaleźć np. w podręcznikach do psychologii. Kobiety zainteresowane rozwojem duchowym to malutki odsetek i jeśli masz zamiar się z tym kłócić to kłócisz się z psychologią, a nie żadnymi, jak to ująłeś moimi opiniami. Co do tego, że kobiety czytają mniej wartościowych książek od mężczyzn także jestem pewien. Kogo masz na myśli mówiąc o ludziach wyznających moją ideologię ? Moja ideologia jest tylko moja, zsyntezowałem ją sam na bazie swoich doświadczeń i zebranej wiedzy ( właściwie to ciągle ją modyfikuję ) i w nią wierzę, Ty nie musisz. Co do wpływu na odczucia innych osób o których tak ładnie piszesz, jestem przekonany, iż większy i bardziej destruktywny wpływ ma Twoja treść, jednak rozumiem to i jak mógłbym mieć to za złe skoro ja także byłem tak samo programowany przez społeczeństwo ? Wiedz jednak, że agresja jest tak naprawdę wynikiem wewnętrznego lęku i to także potwierdzą Ci książki o psychologii. Nie znasz mojej ideologii, wnioskujesz, że wiesz wszystko na podstawie kilku postów w pewnym kontekście i od razu oceniasz całą moją ideologię a przy okazji moją osobę. Odpowiedziałem na wszystkie pytania osób, które nie okazywały agresji w stosunku do mnie. Poza tym nie ma dla mnie pytań niewygodnych - jeśli poddasz pod wątpliwość coś co mówię używając argumentów to podejmuję refleksję na ten temat co prowadzi do mojego rozwoju, być może nawet przyznam Ci rację i zreflektuję swoje poglądy. Jak więc takie pytanie może być "niewygodne" ? Nie ma dla mnie czegoś takiego, ponieważ moim celem jest rozwój i poszerzanie wiedzy a nie obrona jakiejś idei. Ale jeśli tylko pyszczysz, plujesz jadem i zachowujesz się jak rozwydrzony gówniarz, któremu zabrano zabawkę, to co ja mam Ci napisać ? Mam z Tobą dyskutować ? Nie zasłużyłeś na to. Bo dla mnie szacunek jest swego rodzaju gratyfikacją. A za co ja mam Ciebie szanować ? Za to, że mnie obrażasz ? Że "drzesz mordę" i zachowujesz się jak rozwydrzony gówniarz, który nie może znieść, że ktoś ma inny światopogląd od niego ? Nie będę Cię za to szanował.

Skąd wiesz co potrafię a czego nie potrafię ? Być może widzę sens w doborze takich słów a nie innych. Oczywiście, że wiem, iż nie daje się spacji przed znakami interpunkcyjnymi. Jeśli gdzieś takowy błąd popełniłem to w wyniku niedopatrzenia, być może w wyniku edycji, jednak nie z braku wiedzy. Znowu źle oceniłeś. Skoro nie chce Ci się zastanowić nad treścią, a chce Ci się pluć jadem w moją stronę, bo przedstawiłem coś czego nie rozumiesz ( i nawet nie chcesz zrozumieć ) to o czym ja mam z Tobą rozmawiać ? Wdać się w te gierki na opluwanie ? Dziękuję bardzo. W pewnych kwestiach i w stosunku do pewnych ludzi jestem poważnym człowiekiem, w innych i w stosunku do innych ludzi jestem jak dziecko. Bo każdy z nas ma w sobie wewnętrzne dziecko. I to ono Ci mówi, żeby zachlać mordę żeby później zdychać 3 dni. Jeśli Ci to pasuje to spoko, każdy ma swój sposób na radzenie sobie. Naprawdę, to nie jest ironia, mogę tego nie pochwalać ale nic mi do tego co robisz z swoim ciałem i życiem, Twoja sprawa. Cieszę się, że jesteś szczęśliwy, jednak szkoda, że uzewnętrzniasz to obrażając innych.

mógłbyś podać tytuły tych podręczników do psychologii, w których jest o tym mowa? chętnie zgłębiłbym temat

xD

Przecież czytanie Twoich wypowiedzi przypomina jakiś zlepek cytatów, zero indywidualności w tych wypowiedziach, zero charakteru, zero człowieczeństwa. Ty nie masz własnych poglądów a jedyne te, które ktoś wcześniej opisał i skatalogował nazywając w zawiło-inteligencki sposób a jedyne co zrobiłeś to ładnie je sobie zebrałeś do jednego woreczka i nazwałeś go swoim.

A czy mozesz wreszcie podac zrodlo tych danych, jacy psychologowie na ten temat pisali oraz jakie dziela?
Byc moze najpierw warto byloby sprostowac czym jest duchowosc (ktora z naukowego punktu widzenia nie istnieje - o czym chetnie podyskutuje jezeli wyjasnisz mi ten termin w odniesieniu do Twojej ideologii) oraz termin "podswiadomosc", ktory znaczy ni mniej, ni wiecej tyle, ze jest to "rzecz" znajdujaca sie pomiedzy swiadomoscia i nieswiadomoscia. Zeby uproscic i dac przyklad - jakies wspomnienie, zagadnienie, imie czy nazwisko, ktore mamy gleboko w pamieci, ale nie mozemy sobie go przypomniec.

Okej, ale skad ta pewnosc wynika po za tym, ze "ty jestes o tym przekonany"?
Bo wiesz ja teoretycznie moge byc przekonany np. o tym, ze ziemia jest pusta albo plaska... tylko jak to sie ma do zbadanej rzeczywistosci? Stad moje pytanie - na jakiej podstawie takie wnioski zostaly przez Ciebie wyciagniete.
No i w calym swoim poscie oczywiscie wygodnie zignorowales podstawowa kwestie - czyli naklanianie innych do podzielania Twojego zupelnie nieuargumentowanego zdania. Wiec kolejny raz prosze o odniesienie sie do tego bo nadal uwazam, ze szerzysz swoja ideologie co wg. mnie jest dosc niepokojace. Ludzie wyznajacy Twoja ideologie to ludzie z dokladnie takim zdaniem jak Ty, czytajacy te same ideologiczne ksiazki, co mam Ci powiedziec? Nie jestes pierwsza i zapewne nie ostatnia osoba o dokladnie takich pogladach i wypowiadajaca sie w dokladnie takim tonie, jezeli wydaje Ci sie, ze jestes indywidualnoscia to niestety tak nie jest.

Owszem to prawda. Tyle, ze "agresja" jak Ty to nazywasz nie wynika tutaj z zadnego wewnetrznego leku, ale ze zwyczajnej frustracji.

Brzmi znajomo. Zupelnie jak jedna osoba wypowiadajaca sie w tym temacie, ktora swoje zdanie o kobietach wyrabia sobie na podstawie jego niewielkich doswiadczen z nimi. To dosc interesujace atakowac mnie w taki sposob robiac dokladnie to samo.

Poddalem w watpliwosc zaledwie w poprzednim poscie, nadal unikasz odpowiedzi na:
a) Pytanie dlaczego wpajasz swoja niczym nie poparte zdanie innym.
b) Wielokrotnie padaly pytania o tym jaka masz podstawe by twierdzic iz kobiety sa mniej oczytane i czytaja "mniej rozwojowe" ksiazki
@Master ; Podal Ci jakies dane, statystyki oraz artykuly omawiajace temat - olales je, stwierdziles, ze przemawia przez niego agresja i nie ma o czym dyskutowac.

Ale ja nie mowie nawet o dyskusji ze mna. W Twoich postach zwyczajnie nie ma logicznych argumentow to nie sa wnioski na podstawie naszej wymiany zdan tylko Twojej tworczosci w tym temacie. Ludzie fanatycznie szerzacy (co Ty robisz jak pokazalem Ci kilka postow wyzej) takie ideologie i klamstwa sa po prostu niebezpieczni, a w najlepszym razie powoduja niesamowita frustracje.

Co to jest "wartościowa książka" i kto ma prawo wydawać opinię, że dana książka takowa jest?