Temat: Wstyd, hańba i żenada - kolejne wybryki narodowców.

Nie. Większość torga jest oburzona, że łysi bandyci skandowali niecenzuralne słowa na wykładzie wybitnego filozofa.
Ale tak to już jest, gdy się ma problemy z myśleniem, wiedza o świecie jak i 'szerokie horyzonty' kończą się na oglądaniu tvnu, a życiowym priorytetem są nowe rurki koloru amarantowego.

pomijajac 'wielkiego filozofa' dokladnie tak bylo - banda lysych krzykaczy, powiazanych z najgorszym co tylko sie da (nop i srodowisko kibicowskie) wlazla nieproszona tam gdzie nikt jej nie chcial i zaczeli robic burdy, czyli to co wychodzi im najlepiej. takie sa fakty

burdy w chuj tam były, cała sala zdewastowana, budynek rozjebany, ale wiadomo, kibice

Wolę łysych krzykaczy niż komunistę i ubeka odpowiedzialnego za zbrodnie dokonane na tym kraju który nie dość, że wolno chodzi po ziemi to jeszcze jest zapraszany na polski uniwersytet.

@Wemster
Jeżeli dla Ciebie człowiek, który uważa, że sprzeciwy Polaków przeciwko władzom w PRL to TERRORYZM jest filozofem, to owszem, pan Bauman jest nim właśnie.

ja to mam bardzo mieszane uczucia co do Ruchu Narodowego. Słucham sobie wypowiedzi Krzysztofa Bosaka (jednego z liderów RN) to wydaje się spoko, może nie do końca zgodne z moim światopoglądem, ale wypowiedzi są stonowane, sensowne, etc. wydawać by się mogło, że to faktycznie otwarty na dyskusję ruch, z własnymi wartościami o które chcą dbać... a potem kubeł zimnej wody jak widzi się pierwszego lepszego szeregowego sympatyka RN. Łysy debil z pałką i plakatem zakaz pedałowania.

Ale cały czas się oszukuję, że to tylko margines, a prawdziwy narodowiec, za priorytet stawia sobie życie w zgodzie ze swoimi wartościami, wychowanie dzieci w duchu patriotyzmu, dbanie o kulturę i historię narodu etc, zamiast urządzaniem burd ze wszystkim co nie polskie :P

Do tego momentu myślałem, że piszesz o Baumanie XD

A co do tematu: Zachowanie narodowców złe, przeklinanie i darcie mordy to nie sposób, nawet na komuchów. Ale pomysł zaproszenia byłego członka NKWD na POLSKI uniwersytet również jest zły, komunistom powinno wystarczyć że nikt z nimi porządku nie zrobił, więc powinni siedzieć cicho i się nie pokazywać, a nie prowadzić wykłady na uniwersytecie.

Nie, to nie są fakty.
1. Nie wszyscy byli łysi.
2. Nie wszyscy byli powiązani z NOP
3. To, że NOP jest "najgorszym co tylko się da" to TWOJE ZDANIE.
4. To żeby iść na wykład trzeba mieć zaproszenie, albo aprobatę pozostałych uczestników?
5. Nie było żadnych burd.
6. To, że "burdy im wychodzą najlepiej" to TWOJE ZDANIE.
Dlaczego o tym piszę? Bo twój post jest doskonałym przykładem zastosowanie medialnej retoryki w celu wywołania w odbiorcy konkretnych emocji. Niby wszystko się zgadza, albo jakby nie do końca. Właściwie to jedyne, co jest faktem, z tego co napisałeś, to to że byli "krzykaczami", no bo faktycznie coś tam krzyczeli. Interpretujesz to po swojemu i tak dobierasz słowa, żeby odbiorca również zinterpretował to w taki sposób. Nie tak powinno wyglądać opisanie stanu faktycznego.
Podam ci przykład jak zatem powinno wyglądać: "Na UW doszło do incydentu. Wykład dotyczący [tutaj parę słów o czym miał być wykład] Baumana, który jest [tutaj krótka notka o jego "dokonaniach"] został przerwany przez grupę ludzi, którzy krzyczeli [tutaj co krzyczeli, najlepiej jako konkretne cytaty]. Niektórzy z nich byli zapewne kibicami Śląska lub członkami NOP, gdyż (na przykład) mieli na sobie takie i takie koszulki [tutaj zdjęcie z wykładu, na którym te koszulki widać]. Policja zatrzymała X osób."
Tak mniej więcej powinien wyglądać obiektywny opis tego zdarzenia. Po przeczytaniu go, każdy sam mógłby dokonać oceny. Kiedy media przedstawiają to jako "atak agresywnych łysoli na wybitnego filozofa" to jest zwyczajna manipulacja.

Ponieważ "obiektywne medium" to w zasadzie oksymoron i na opis pozbawiony jakichkolwiek emocji trudno trafić, to każdy starający się myśleć samodzielnie człowiek powinien chociaż poczytać relację dwóch stron, czyli po przeczytaniu o tym w wyborczej, poszukać jakiegoś portalu przeciwnej strony i tam zobaczyć jak oni to widzą, a następnie owe relacje skonfrontować i samemu wyciągnąć wnioski. Ciekawe ilu tak zrobiło, a ilu po lekturze wyborczej przyjęło to jako prawdę objawioną.

Gdyby na mój uniwersytet ktoś zaprosił np. SS-mana (skoro już ktoś podał taki przykład wyżej), to gówno by mnie to obchodziło czy ma wygłosić wykład na temat sadzenia kwiatków czy projektowania stodół. Nie zamierzałbym też wchodzić z nim w żaden dialog, bo niby o czym? Po prostu krzyczałbym, że ma wypierdalać, bo taka powinna być reakcja na jego wizytę.
Bauman SS-manem co prawda nie był, ale był człowiekiem tego pokroju, wrogiem ojczyzny i prześladowcą narodu polskiego, czego nawet nie staracie się zauważyć, bo przecież to niemożliwe, żeby był zły, skoro uosobieniem całego zła tego świata są "naziole", "kibole", "katole", "homofole" i inne -ole, nie?

Takie bydło to powinno być po prostu zamykane, nikogo nie obchodzą ich poglądy, nikt nie chce ich słuchać, no i sposób w jaki są przedstawiane innym jest po prostu żałośny, naprawdę, wchodzi na forum banda imbecyli z grzywkami i wypisuje wszędzie i zawsze to samo.

Jak Cię nie lubię tak to co napisałeś wyżej popieram ;D
Racja. Nie nacjonaliści, komuniści, onaniści są najgorsi tylko właśnie bezmózgi co za honor przyjmują wierność jednej gazecie i nawet nie wysilą się o poszukanie innej niż jedynie słusznej relacji

Pragne wam przypomniec po raz trzeci, ze uniwersytet to miejsce edukacji, a nie miejsce gdzie broni sie tradycje i nie powinno sie zapraszac kogos bo 'zly'.
Jesli chca zaprosic Baumana i znajduja sie ludzie ktorzy chca wysluchac co ma do powiedzenia to wam gowno do tego, nikt was nie zmusza by na ten wyklad isc.

Ale nie, lepiej wbic na wyklad, drzec sie 'wypierdalaj komuchu' a potem znajdzie sie banda cymbalow na torgu (ktorzy sie uwazaja za wielce inteligentnych) i jeszcze maja czelnosc bronic takie zachowanie.