Nie ma czegoś takiego jak "trochę na prawo". Nawet nie jestem pewien czy istnieje coś takiego jak centrum. Opcje tutaj są zero-jedynkowe. Albo nacjonalizm, albo globalizm. Nie ma wyboru "po środku". I to jest główna oś podziału na świecie.
Opcje po środku mogą być tylko na osi gospodarczej.
Niemiec dobrze placi, pomaga tobie nawet gdy jestes obcokrajowcem, ludzie sa otwarci, nie masz panstwa wyznaniowego, spoko klimat, no same zalety
Arabia saudyjska zatrudnia niewolniczo ludzi do swojej pracy, jest po prostu dla robaka imigranta pieklo, od kturego sie przeciez ucieka xd https://www.hrw.org/reports/2004/saudi0704/index.htm https://en.wikipedia.org/wiki/Human_...n_Saudi_Arabia
no kur jak dla mn logiczne ze bedac syryjczykiem nie spierdalasz do arabi gdzie bedziesz mial pieklo na ziemi, a do bogatych krajuw europy, ktura w ich otoczeniu pewnie ma wizje raju dzieki przemytnikom i innym ludziom, kturzy ich szmugluja za reszte hajsu jaki im pozostal
Niemiec good, Arab bad. Uuu, ksenofobia!
Ale ja się zgadzam. Wystarczająco duże stężenie Arabów robi ludziom piekło na ziemi, dlatego nie popieram imigracji m. in. z Arabii. Chyba różnica polega na tym, że ty myślisz, że to robi jakaś bezosobowa "Arabia Saudyjska", a nie po prostu Arabowie.
Ostatnio zmieniony przez Mandarke : 26-07-2020, 12:15
To dlaczego głosujecie na ugrupowania / osoby, które chcą zmienić ten stan rzeczy?
glosuje na ludzi kturzy chca taki stan rzeczy utrzymac
konfederacja wlasnie z tego powodu jest skreslona bo sa pierdolnieci swiatopogladowo w druga strone xD
pis i po ruwniez do nich nalezy
ja mam wyjebane w to, kraj w kturym jest religia na 1 miejscu, nie interesuja go prawa czlowieka, system autorytarny majacy wyjebane w swojego obywatela, faszyzm, komunizm, to sa systemy zle i bd szkalowal zawsze
Ale ja się zgadzam. Wystarczająco duże stężenie Arabów robi ludziom piekło na ziemi, dlatego nie popieram imigracji m. in. z Arabii. Chyba różnica polega na tym, że ty myślisz, że to robi jakaś bezosobowa "Arabia Saudyjska", a nie po prostu Arabowie.
racjonalna polityka imigracyjna jest wazna rzecza, kanada np. ma partytety plci zeby nie zaburzac tej struktury w spoleczenstwie i nalezy to robic z glowol
niemcy i reszta krajuw zachlysnely sie na poczontku, teraz juz troche inaczej to wyglonda
w kazdym razie pomysly zeby wypierdalac cale narody ze spoleczenstwa gdzie jest ich miejsce to xD!
Nie ma czegoś takiego jak "trochę na prawo". Nawet nie jestem pewien czy istnieje coś takiego jak centrum. Opcje tutaj są zero-jedynkowe. Albo nacjonalizm, albo globalizm. Nie ma wyboru "po środku". I to jest główna oś podziału na świecie.
jak najbardziej jest, nie widze problemu z wybierania po troche z kazdego co sluzy dobru spoleczenstwa i generalizowanie albo to albo to nie ma sensu, na swiecie pare miliardow ludzi, setki ustrojow, setki kultur, tyle roznic, ale chuj musi byc x lub y
to nie ma zadnego sensu i ogulem ciagle generalizowanie lewica - prawica, to dosyc przestarzale i kazda skrajnosc jest zla
racjonalna polityka imigracyjna jest wazna rzecza, kanada np. ma partytety plci zeby nie zaburzac tej struktury w spoleczenstwie i nalezy to robic z glowol
Mają parytety żeby nie zaburzać akurat struktury płci, no popatrz ty się. Ale strukturę etniczną to już można zaburzać? Zaburzanie struktury etnicznej jest tak samo szkodliwe jak zaburzanie struktury płci.
na swiecie pare miliardow ludzi, setki ustrojow, setki kultur, tyle roznic, ale chuj musi byc x lub y
Setki ustrojów, setki kultur, tyle różnic - i to jest właśnie coś pięknego, coś co trzeba prezerwować. Dlatego nie należy dopuszczać do imigracji, masowego mieszania się kultur i zacierania różnić.
"Ale chuj, wszędzie ma być ta sama mieszanka, wszędzie ma być tylko X, X, X, X, X i X".
Nie ma czegoś takiego jak "trochę na prawo". Nawet nie jestem pewien czy istnieje coś takiego jak centrum. Opcje tutaj są zero-jedynkowe. Albo nacjonalizm, albo globalizm. Nie ma wyboru "po środku". I to jest główna oś podziału na świecie.
co
chodzi o swiatopoglad? xD bo o tym pisalem
czyli ze co, sa dwa typy ludzi, skrajne lewaki - za aborcja, za lgbt, za przyjmowaniem imigrantow i przeciwko kosciolowi oraz skrajne prawaki - za kosciolem, przeciwko aborcji, lgbt, przyjmowaniu uchodzcow, itp? inne kombinacje nie sa mozliwe? xD
A wy nawet nie chcecie żeby był wybór między X a Y, tylko wszędzie ta sama mieszanka, ten sam X, X, X, X, X.
co ty pierdolisz
Potrzebujesz pomocy z komputerem? Planujesz zakup nowego sprzętu i nie wiesz, co wybrać?
Zapraszam na PW lub do działu Sprzęt i oprogramowanie
Każdy link do x-komu który wrzucam to mój reflink z programu partnerskiego. Jeżeli chcesz się odwdzięczyć za pomoc, dokonaj zakupu przez mój link lub kup przedmioty bezpośrednio z mojej listy, dzięki.
wedlug prawaks, na zachodzie to ja nie wiem, trwa jakieś permamentne mordobicie z imigrantami ktorym na dodatek wszystko wolno.
Uwaga, mieszkam od 8 lat w Niemczech, teraz przeprowadzilem sie troche na wioske, ale dobre 3 lata mieszkalem w Norymbergii,z 2 lata w Hamburgu, i uwaga moja zona sama chodzila do pracy, sama robila zakupy, ja też wracałem po nocach z imprez i uwaga żadni syryjscy imigranci nie czychali na nas z nożem na każdym rogu. Przez cale te 8 lat, doswiadczylem dwoch bójek w barze i uwaga, były to bójki z polakami xD
Prosze wziac pod rozwage garsc faktow. Najpierw historia (niestety przeszlosc, ale miejmy nadzieje, ze wrocimy jeszcze do normalnosci): europejskie panstwa bialego czlowieka, jednorodne, biale, chrzescijanskie. Naturalny stan rzeczy.
Po przegranej przez nas II wojnie swiatowej sytuacja ulega zmianie. Nie bede wchodzil w szczegoly i panstwa edukowal dlaczego przegralismy, z kim, dlaczego ci ludzie nam to zrobili i tak dalej. Trzeba nam jedynie wiedziec, ze bylo tak czy siak, a teraz jest inaczej. Tak wiec obecnie bialy czlowiek (bedac juz w skali globalnej mniejszoscia i nasza sytuacja pogarsza sie z dnia na dzien) staje sie takze mniejszoscia u siebie, w swoich ojczyznach, na swojej ziemi, a w wielu swoich miastach juz jest w mniejszosci.
Skoro zapoznalismy sie z tymi dwiema sytuacjami, to mozemy je porownac i wyciagnac wnioski. Mielismy rzeczywistosc A (homogeniczne spoleczenstwa podobnych sobie ludzi) i zostala ona zamieniona/jest zamieniana/i bedzie zamieniana, jezeli na to pozwolimy na rzeczywistosc B (multikulturalne, roznorodne spoleczenstwa). Spojrzmy na skutki sprowadzenia roznorodnosci na spoleczenstwo, a sa one zarowno dla jednostki jak i dla calego spoleczenstwa w przewazajacej mierze negatywne. Jakakolwiek roznorodnosc rasowa/etniczna w spoleczenstwie powoduje negatywne skutki. Im wieksza ta roznrodnosc, tym bardziej wyraziste beda te skutki. Praktycznie wszystkie wskazniki civic health (zdrowie obywatelskie?) sa gorsze w spoleczenstwach zroznicowanych rasowo/etnicznie niz w spoleczenstwach jednorodnych. Te skutki to miedzy innymi:
Czas na wnioski. Wezmy dla przykladu panstwo byle jakie panstwo np. Francja. Po zapoznaniu sie ze skutkami roznorodnosci - ktora z opisanych wyzej sytuacji jest obiektywnie lepsza dla Francuzow? Oczywiscie sytuacja A. Sytuacje B moze chciec im stworzyc tylko ktos chory psychicznie bedacy pozytecznym idiota lub po prostu wrog Francuzow, ktory ich nienawidzi i chce dla nich jak najgorzej i robi na nich ludobojstwo. Tak, ludobojstwo. To nie jest zbyt mocne slowo, zadna teoria spiskowa czy jakas naciagana przesada. Czym jest ludobojstwo wedlug czlowieka, ktory stworzyl ten termin i pierwszy raz go uzyl (z*d Raphael Lemkin/Rafal Lemkin)?
Generally speaking, genocide does not necessarily mean the immediate destruction of a nation, except when accomplished by mass killings of all members of a nation. It is intended rather to signify a coordinated plan of different actions aiming at the destruction of essential foundations of the life of national groups, with the aim of annihilating the groups themselves. The objectives of such a plan would be disintegration of the political and social institutions, of culture, language, national feelings, religion, and the economic existence of national groups, and the destruction of the personal security, liberty, health, dignity, and even the lives of the individuals belonging to such groups. Genocide is directed against the national group as an entity, and the actions involved are directed against individuals, not in their individual capacity, but as members of the national group.
A teraz otworzmy ONZtowska Konwencje w sprawie zapobiegania i karania zbrodni ludobojstwa (ktora pan Lemkin chyba inicjowal/wspoltworzyl), gdzie ludobojstwo jest zdefiniowane jako:
Artykuł II.
W rozumieniu Konwencji niniejszej ludobójstwem jest którykolwiek z następujących czynów, dokonany w zamiarze zniszczenia w całości lub części grup narodowych, etnicznych, rasowych lub religijnych, jako takich:
a) zabójstwo członków grupy,
b) spowodowanie poważnego uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia psychicznego członków grupy,
c) rozmyślne stworzenie dla członków grupy warunków życia, obliczonych na spowodowanie ich całkowitego lub częściowego zniszczenia fizycznego,
d) stosowanie środków, które mają na celu wstrzymanie urodzin w obrębie grupy,
e) przymusowe przekazywanie dzieci członków grupy do innej grupy.
Bezsprzecznie widzimy wiec fakt numer jeden: masowa imigracja jest ludobojstwem; fakt numer dwa: (((ktos))) to ludobojstwo prowadzi na bialym czlowieku. A zeby bylo jeszcze smieszniej, to ta sama Organizacja Narodow Zjednoczonych, ktora tworzy konwencje majaca zapobiegac i karac zbrodnie ludobojstwa, sama otwarcie przyznaje sie do popelniania tej zbrodni https://i.imgur.com/bg7zZ41.png
Ponizej jeszcze garstka informacji.
Prosze zapoznac sie z tworczoscia pana Kalergiego (Praktyczny Idealizm), ''dziadka'' wspolczesnej Unii Europejskiej, albo po prostu planem Kalergiego. TO JUZ JEST ROBIONE i nikt nikogo o zadna zgode nie bedzie pytal. https://i.imgur.com/cVSFDdQ.pnghttps://i.imgur.com/7mmUZQ1.png
glosuje na ludzi kturzy chca taki stan rzeczy utrzymac
konfederacja wlasnie z tego powodu jest skreslona bo sa pierdolnieci swiatopogladowo w druga strone xD
pis i po ruwniez do nich nalezy
Glosujesz na ludzi, ktorzy otwarcie pogardzaja twoim krajem i kultura europejska i chca to zniszczyc.
racjonalna polityka imigracyjna jest wazna rzecza, kanada np. ma partytety plci zeby nie zaburzac tej struktury w spoleczenstwie i nalezy to robic z glowol
niemcy i reszta krajuw zachlysnely sie na poczontku, teraz juz troche inaczej to wyglonda
co
chodzi o swiatopoglad? xD bo o tym pisalem
czyli ze co, sa dwa typy ludzi, skrajne lewaki - za aborcja, za lgbt, za przyjmowaniem imigrantow i przeciwko kosciolowi oraz skrajne prawaki - za kosciolem, przeciwko aborcji, lgbt, przyjmowaniu uchodzcow, itp? inne kombinacje nie sa mozliwe? xD
Może teoretycznie, w jakimś tam innym świecie byłoby to możliwe. Ale w praktyce, w świecie w którym my żyjemy tego nie ma.
To "bliżej lub dalej od centrum" różni się od lewicy tylko tempem wprowadzania zmian. W praktyce to polega na tym, że poszczególne postulaty lewicy będą realizowane, ale każdy w "odpowiednim" czasie, każdy w swoim tempie. Jeden za 10 lat, drugi za 20 lat, a trzeci za 30 lat.
Lewica chce wszystkiego "tu i teraz". Centryści chcą tego "jak ludzie dojrzeją i będą gotowi".
Centryzm to po prostu mainstream. Ludzie, którzy przede wszystkim oglądają się jeden na drugiego, a nie kierują jakimiś swoimi głębszymi przekonaniami. Trzeba po prostu trochę czasu (czyt. propagandy) zanim zaakceptują zmiany. Jeśli ty jeszcze ich nie akceptujesz, to zaakceptujesz w przyszłości, jak będą to popierały media, celebryci, znajomi, rodzina, twoje dzieci. Ty żeby nie zostać na pozycji "skrajnie prawicowej" i nie być "szurem" (chociaż w rzeczywistości będziesz miał takie same poglądy, ale cała reszta ucieknie w lewo) również zaakceptujesz nową normalność i zaakceptujesz postulaty. Ale dalej będziesz relatywnie w centrum (lub "lekko w prawo").
Wiem o tym, bo na takiej właśnie zasadzie obecnie kształtujesz swoje poglądy, jak i większość innych ludzi. Zasada relatywizmu. Kształtuje je przede wszystkim wpływ innych osób, ich poglądy. Są infuencerzy i osoby influencowane. I tak będzie też w przyszłości.
Trzeba odrzucić nie TEMPO zmian, ale sam ich kierunek. I to jest właśnie nacjonalizm lub prawica.
Ostatnio zmieniony przez Mandarke : 26-07-2020, 13:52
Może teoretycznie, w jakimś tam innym świecie byłoby to możliwe. Ale w praktyce, w świecie w którym my żyjemy tego nie ma.
To "bliżej lub dalej od centrum" różni się od lewicy tylko tempem wprowadzania zmian. W praktyce to polega na tym, że poszczególne postulaty lewicy będą realizowane, ale każdy w "odpowiednim" czasie, każdy w swoim tempie. Jeden za 10 lat, drugi za 20 lat, a trzeci za 30 lat.
Lewica chce wszystkiego "tu i teraz". Centryści chcą tego "jak ludzie dojrzeją i będą gotowi".
Centryzm to po prostu mainstream. Ludzie, którzy przede wszystkim oglądają się jeden na drugiego, a nie kierują jakimiś swoimi głębszymi przekonaniami. Trzeba po prostu trochę czasu (czyt. propagandy) zanim zaakceptują zmiany. Jeśli ty jeszcze ich nie akceptujesz, to zaakceptujesz w przyszłości, jak będą to popierały media, celebryci, znajomi, rodzina, twoje dzieci. Ty żeby nie zostać na pozycji "skrajnie prawicowej" i nie być "szurem" (chociaż w rzeczywistości będziesz miał takie same poglądy, ale cała reszta ucieknie w lewo) również zaakceptujesz nową normalność i zaakceptujesz postulaty. Ale dalej będziesz relatywnie w centrum (lub "lekko w prawo").
Wiem o tym, bo na takiej właśnie zasadzie obecnie kształtujesz swoje poglądy, jak i większość swoich ludzi. Zasada relatywizmu. Kształtuje je przede wszystkim wpływ innych osób, ich poglądy. I tak będzie też w przyszłości.
Trzeba odrzucić nie TEMPO zmian, ale sam ich kierunek. I to jest właśnie nacjonalizm lub prawica.
No tak na zachodzie wygladaja te prawice i lewice. Lewica wiadomo, szalency, samobojcy zdeterminowani do zniszczenia wszystko co dobre, piekne, normalne i tak dalej. A ''prawica'' to to samo, tylko troche mniej, troche pozniej, ale kierunek i skutek ten sam. Jak tam lewacy chca pozwolenia kazdemu dziecku bez zgody rodzica na ''operacje zmiany plci'' (pol. kastracje i nieuchronne po niej samobojstwo), to prawica (ktora powinna tego bezwzglednie zabronic i ludzi odpowiedzialnych za promocje tego zla rozstrzelac) postuluje, zeby troche mniej radykalnie to zrobic, czyli nie wiem, pozwolmy na to dzieciom od dajmy na to 12 roku zycia i super :) Dekady subwersji, demoralizacji i otumaniania gojow nie poszly na marne. Jakby takich razemkow wrzucic do Szwecji, to by ich pewnie rozstrzelali za bycie ''faszystami'' xD
Ostatnio zmieniony przez Lord Xivan : 26-07-2020, 14:01
czy mandrak to jest multi xivana czy co? bo nie wierze ze na forum 15 osobowym znalazlo sie 2 roznych chlopow, gotowych pisac po 7 elaboratow dziennie zeby udowodnic tadkowi ze ich racja jest lepsza niz jego racja xD
Potrzebujesz pomocy z komputerem? Planujesz zakup nowego sprzętu i nie wiesz, co wybrać?
Zapraszam na PW lub do działu Sprzęt i oprogramowanie
Każdy link do x-komu który wrzucam to mój reflink z programu partnerskiego. Jeżeli chcesz się odwdzięczyć za pomoc, dokonaj zakupu przez mój link lub kup przedmioty bezpośrednio z mojej listy, dzięki.
czy mandrak to jest multi xivana czy co? bo nie wierze ze na forum 15 osobowym znalazlo sie 2 roznych chlopow, gotowych pisac po 7 elaboratow dziennie zeby udowodnic tadkowi ze ich racja jest lepsza niz jego racja xD
uwolnic boryne i sobie beda konwersowac az do upadku forum
kurwa 7 miliardow ludzi na ziemii, kazdy zasrywa instagramy i yt swoim smrodem z nadzieja ze dostanie pieniadze i slawe, nadchodzi moment w ktorym kazdy tworzy jakis kontent a nie ma komu tego konsumowac
Ja jestem za uwolnieniem Boryny, nie wiem czemu w ogóle go zbanowaliście.
A z tych statystyk co Xivan podał:
Współczynnik morderstw popełnionych przez białych w USA daje im 174 pozycję wśród krajów na świecie, między Belgią a Słowacją.
Współczynnik morderstw popełnionych przez czarnych w USA daje im 55 pozycję wśród krajów na świecie, między Zimbabwe a Togo.
Biali zarabiający poniżej 10 tys. dolarów rocznie (najniższa klasa) mają dwa razy mniejszy współczynnik morderstw, niż czarni zarabiający powyżej 85 tys. dolarów rocznie (najwyższa klasa). Czyli masz dwa razy większą szansę, że zrobi ci krzywdę dobrze wykształcony i bogaty czarny, niż biały "redneck" bez szkoły żyjący w przyczepie.
Czyli wniosek jest taki, że szeroki dostęp do broni nie gra tutaj żadnego znaczenia.
W USA biali gwałcą od 0 do 10 czarnych kobiet rocznie. Czarni około 35000 białych kobiet rocznie.
Czarni zabijają 17x więcej białych niż biali zabijają czarnych (przy uwzględnieniu różnicy w populacji).
A ty i tak powiesz, że relacje między czarnymi a białymi są skomplikowane.
A ty i tak powiesz, że White Lives Matter to mowa nienawiści.
Tak wiec kochani uzytkownicy, juz wiecie i rozumiecie co sie dzieje, wiec starajcie sie temu przeciwdzialac np. przekazujac te informacje innym ludziom probojac odkrecic dekady prania mozgow i bron boze nie wspierajcie lewicy, bo dla nich ludobojstwo na nas to cos dobrego. Jak nam sie nie uda, to kolejne takie 80 lat i nas juz nie bedzie.
Ostatnio zmieniony przez Lord Xivan : 26-07-2020, 15:04
Biali zarabiający poniżej 10 tys. dolarów rocznie (najniższa klasa) mają dwa razy mniejszy współczynnik morderstw, niż czarni zarabiający powyżej 85 tys. dolarów rocznie (najwyższa klasa). Czyli masz dwa razy większą szansę, że zrobi ci krzywdę dobrze wykształcony i bogaty czarny, niż biały "redneck" bez szkoły żyjący w przyczepie.
Żeby określić czy szansa faktycznie jest większa trzeba by ustalić ile jest białych zarabiających poniżej 10k rocznie i ile jest czarnych zarabiających powyżej 85k rocznie. I w sumie ilu jeszcze jest czarnych z grupy nr 1 i białych z grupy nr 2
Pozdrawiam cieplutko.
chlopy co sie odpalily i wypisuja elaboraty na 30 stron, tymczasem ja wychodze na miasto, mijam sobie turkow, syryjczykow i zyje. Chcecie to przyjezdzccie w odwiedziny, pojdziemy do Neustadt bei Coburg potocznie zwanego małym Istambułem na najlepszego kebsa jakiego w zyciu jadlem i zobaczycie jak wyglada roznorodnosc w rzeczywistosci, moze przestaniecie medrkowac z piwnicy i pisac takie kurwa glupoty xD
Kansu napisał
Zasady postowania
Odpowiedź z cytatem
[imghttps://puu.sh/FilFI/323d7750a2.png[/img]
Zakładki