0 hity z SD

Ponieważ nawet jak masz ssa i might ringa otrzymujesz 2,5% obrażeń, nie wiem czemu, ale tak jest.

Cytuj:

---

Rita napisał

SSA = 80% odporności od śmierci/melle
Might ring = 20% odporności od wszystkiego.

W tym tkwi cała tajemnica;X
Lub grasz na jakimś ots i to char gma...

---

To tak nie działa. Ssa i might ring nie dadzą ci pełnej ochrony. I tak dostajesz hity chociaż małe.

Topic:Nie możliwe...Coś kręcisz.

No bo jak masz ssa i jest to 80% obrony, to tam jakieś low hity są. I potem jak zakładasz might ringa, to od tych low hitów te 20% jest odejmowane. Rozumiesz?:D

Cytuj:

---

Rita napisał

Nie mam pojęcia czemu.
Może mnie ktoś oświeci?

---

Działa to w ten sposób od hita odejmowane jest 80% a następnie od tego co zostanie odejmowane jest 20% czy odwrotenie, nie pamiętam. Ale chodzi o to że inaczej się to liczy nie dodaje się odporności.

edit: w ciągu minuty pięć odpowiedzi ;d

co do tematu pierwsze słysze i jest to nie możliwe na pvp, chyba że jakiś bug

Tutaj chodzi o to, że procentów się nie dodaje.
Np. Dostajesz hita za 100.
SSA blokuje 80% obrażeń, czyli dostajesz tylko 20.
A might ring 20% tych pozostałych czyli 0,2*20=4.
Czyli zamiast 100 dostajesz 4 :)

#All up

Cytuj:

---

kuba333 napisał

[...]Nawet gdyby miał best set, chroniący w największym stopniu od śmierci (U-Robe, amulet, Might Ring i inne pierdoły), nie miałby 100% ochrony.[...]

Gdyby nawet istniał taki zestaw uzbrojenia i tak dostawał by obrażenia, bo zasada procentów ochrony, dodawanych do siebie w przypadku obrażeń otrzymywanych od czarów nie funkcjonuje - choćbyś miał 100% odporności, czarem i tak oberwiesz, choćby za 1 hp (nie dot. explo i chodzenia po ogniu przy Firewalkerach)).[...]

---

Toż kuźwa, właśnie to napisałem... W drugim poście.


Tak to jest, jak się cudzych postów nie czyta, a potem robi z siebie niedoinformowanego ludzia ;dd (do #Rity, ale Wy też mieliście to przeczytać, a nie nabijać posty ;x).

I przestańcie się rozwijać jak - za przeproszeniem - rolka srajtaśmy, bo łykacie wzory z neta, co zrobić nie sztuka, a pożytku z tego nie ma, co najwyżej nabijane posty.


Anyway, autor tematu offline, zapewne sobie smacznie już śpi ;d .No, zobaczymy, czy w końcu sam na sobie zademonstruje facepalma na Forum, czy penia.

Tak IMO, ja tu widzę materiał na warn, ze względu na głupi temat. Jeśli autor się nie wytłumaczy, to wypada mu jakoś wytłumaczyć, że zakładanie głupich tematów jest tu niemile widziane ;j .


Pzdr ^^

Cytuj:

---

kuba333 napisał

#All up





Toż kuźwa, właśnie to napisałem... W drugim poście.


Tak to jest, jak się cudzych postów nie czyta, a potem robi z siebie niedoinformowanego ludzia ;dd (do #Rity, ale Wy też mieliście to przeczytać, a nie nabijać posty ;x).

I przestańcie się rozwijać jak - za przeproszeniem - rolka srajtaśmy, bo łykacie wzory z neta, co zrobić nie sztuka, a pożytku z tego nie ma, co najwyżej nabijane posty.


Anyway, autor tematu offline, zapewne sobie smacznie już śpi ;d .No, zobaczymy, czy w końcu sam na sobie zademonstruje facepalma na Forum, czy penia.

Tak IMO, ja tu widzę materiał na warn, ze względu na głupi temat. Jeśli autor się nie wytłumaczy, to powinien dostać za zakładanie głupich tematów...


Pzdr ^^

---

Nie Tobie decydować kto powinien dostać ostrzeżenie i za co, moderatorzy wiedzą co mają robić, nie musisz ich pouczać.

Pozdrawiam
Mistyk

#down

Co miałem zrobić ? Powtórzyć to co oni tam powtarzali przez 2 strony bo boję się o warna ? Przecież nie ma żadnego sensu w pisaniu czegoś 15 raz ...

Cytuj:

---

Mistyk napisał

Nie Tobie decydować kto powinien dostać ostrzeżenie i za co, moderatorzy wiedzą co mają robić, nie musisz ich pouczać.

Pozdrawiam
Mistyk

---

a ty nie musisz nabijać postów
ja zresztą też nie musze ale zrobie to!

ludzie: po chuj wy powtarzacie to samo co juz ktoś powiedział?
najlepiej już mordki na klucz i czakać czy autor coś odpisze a jak nie to temat pójdzie w zapomnienie

@up
mogłeś kurwa nic nie pisać