http://www.test-gear.pl/gripy/Cytuj:
Urlak napisał
Wersja do druku
http://www.test-gear.pl/gripy/Cytuj:
Urlak napisał
o kurde aż tyle rodzajów jest xD obecnie mam, gun3v7 z bloody i jest wygodna ale troche wytarta już :D
Myszy nie wybieraj przez internet. Jeden ma szersza drugi ma dłuższą rękę, lepiej sobie w sklepie podtrzymaj różne myszy i będzie gitara.
eizo robi jedne z najlepszych monitorow (o ile nie najlepsze), ale jak widać tanie nie są
co do 27 cali to full hd nie ma sensu, za niskie PPI (pixele na cal), qhd (2560x1440) będzie kosztować z 1,5-2k
mam tego della, w moim po kilku dniach przestał działać port power delivery, ale jestem zbyt leniwy by go oddać do serwisu (mimo że niby jest d2d nbd :p)
matrycę tej klasy (a nawet tą samą) możesz dostać taniej, ale dell daje wypasioną konstrukcję w porównaniu do lg itp., ten hub usb się przydaje, warunki gwarancji, imo warto
chociaż i przy 24" warto mieć 4k i ustawić 200%
1440 jak dla mnie nie ma sensu, bo bez skalowania za małe elementy, a skalowanie 150% może się rozjechać
@up
ten model della nie ma 4k chyba z tego co czytałem?
Okej powiedzmy że ten Dell jest okej ile trzeba by było dołożyć do czegoś lepszego tak z czystej ciekawości pytam, ciekawi mnie jaki jest przeskok cenowy np w qhd
dla przykładu z Allegro 1 link:
http://allegro.pl/monitor-iiyama-gb2...078030009.html
no nie ma, nie ma
tak tylko mówię, przy 24" jest na pewno czytelniej, niż przy 21, ale wielkość pikseli już naprawdę jest irytująca
imo optimum to by było właśnie ~27" 4k @ 200%, żeby mieć przestrzeń roboczą 1080 ze zwiększoną ostrością
gorzej z grami, no ale cóż, dałoby radę :D
ta daloby rade, chyba na gtx 1080/ti
duzo gier nie wspiera nawet 4k, a monitor ktory nie pracuje na natywnej rozdzialce potrafi dawac w chuj duzy czas reakcji
qhd jest srednie ale na 4k to malo kto ma pcta, no i sam monitor to wydatek 3k minimum
w normalne gry spokojnie na pięćdziesiątkach można grać (sprawdzone w DSR, ale wydajność powinna być identyczna jeśli nie gorsza), a zastąpienie SSAA wyższą rozdzielczością nie spowoduje aż tak dużego skoku obciążenia
jeśli ktoś chce tylko grać to niech bierze 72" 1080, czy męczy się z 1440, ale jak korzystasz z kompa do czegoś innego to niestety optimum jest 4k 24-27"@200%
no i niestety przy okazji dość kosztownym w zakupie samego monitora
skoncz z tymi NORMALNYMI GRAMI bo to juz jest nudne. nie kazdy zagrywa sie w quake 2 i herosow 3, przeciez jak on wezmie 4k i nie ma kompa za 5-6k conajmniej to w takim pubg bedzie sobie mogl co najwyzej polatac po lobby.Cytuj:
zakius napisał
dla mnie optimum to 24 cale full hd (zloty srodek, pixele jeszcze nie przeszkadzaja a ekran jest wystarczajaco duzy) no i 144 hz. widac ogromna roznice przy samym uzytkowaniu, przygladaniu internetu, plynnosc jest bardzo mila dla oka, o grach juz nie mowie. no i nie potrzebujesz mocarnego kompa, bo juz z takim gtx1060/rx580 po zjechaniu z ultra na high w wiekszosci nowych tytulow bedziemy mieli zdecydowanie wiecej niz 60 fps, a juz przy 100 roznica jest zdecydowanie widoczna.
na 21" już piksele przeszkadzają, ale rozmiar elementów jest nieco za mały, zwłaszcza po długim dniu
przy 24" te 1080 to już jest zdecydowanie za niska gęstość, ale 1440 nie da się używać w żaden sposób efektywnie, bo przy 150% występują jednak problemy ze skalowaniem, a bez skalowania znowu elementy stają się za małe
fakty są takie, że jak ktoś chce grać w najnowsze produjcje, niezależnie od ich jakości, to jest po prostu w dupie
skazany jest na tn 1080, albo problemy z płynnością
ale jak ktoś chce używać kompa i czasem pograć w coś sprzed kilku lat to największym problemem staje się cena monitorów 4k
warto poczekac na tansze plyty pod coffee lake, wtedy mozna zlozyc cos z i3 8100
A jest jakies czy mozna sie do konca stycznia chociaz spodziewac czy nie?
@polek asty ;
Nie. Dopiero pod koniec Q1 2018 można będzie mówić o nowych i tanich płytach głównych pod Coffee Lake na szeroką skalę jeśli aktualne plany nie ulegną zmianie. Wcześniej pojawią się tylko zapowiedzi, zdjęcia i slajdy.