gdyby ta karta chodziła na 100% przez cały dzień to faktycznie by to miało znaczenie, jak gra się w granicach rozsądku to co za różnica że zapłacisz 5zł więcej na miesiąc
prędzej wymienisz te kartę niż ci odbijesz te 150zł różnicy albo 5 fps w oc
Wersja do druku
gdyby ta karta chodziła na 100% przez cały dzień to faktycznie by to miało znaczenie, jak gra się w granicach rozsądku to co za różnica że zapłacisz 5zł więcej na miesiąc
prędzej wymienisz te kartę niż ci odbijesz te 150zł różnicy albo 5 fps w oc
Ale że, nvidia dogania w miarę radeona tylko na oc to ty wiedz, więc co za różnica, że dostajesz od producenta już podkręcone? xD
To jak to w takim razie jest, że karty Nvidii są chwalone i polecane a na Radeony wszyscy plują ?
Bo nvidia ma 80% udziału, i ludzie chwalą to co mają?
W dodatku czytanie ze zrozumieniem w obecnych czasach chyba nie jest na najwyższym poziomie
Hackerman
1) Nigdzie nie pissalem, ze Radeon zly i slaby.
2) a* Wkleiles wyniki pomiarow dokonywanych w wqhd, tutaj karta z wieksza iloscia vram dominuje. Wiekszosc osob gra jednak w fhd :-)
b* Wskazana przez Ciebie karta na wykresie to 390X- czyli juz zupelnie przeciez inny pulap cenowy niz 970.
Mistrzu dragon:
1) Specjalnie, wyraznie zaznaczylem, ze nie pisze z wlasnych obserwacji.
2) Z wydajnoscia chodzilo mi to, ze Radeon na papierze ma w sumie wszystkiego wiecej: od vram, przez szersza szyne pamieci, wiecej jednostek cieniujacych itp. czyli W TEORII powinien doslownie miazdzyc, a REALNIE ta roznica nie jest rak wielka.
O to mi chodzilo :-)
3) Jasne, juz znacznie wczesniej sie z Toba zgadzalem. Strategia Radeona: wypuscic nowa-stara karte, wyzylowacja "ile fabryka dala" i chwalic sie, ze wypuscila gtx killera.
Tylko, ze dobre niereferencyjne gtx 970, o ktorych mowa da sie nawet 20% przyspieszyc, osiagajac pulap 980
4) Zgadzam sie z Toba, bez tego da sie zyc, ale taki hairworks ladnie wyglada. Inaczej: mam na to chec, karta mi pozwala: czemu nie? Radeon jednak nie jest zoptymalizowany pod te technologie konkurencji.
Powtorze zgadzam sie z Toba, ale wybor zawsze warto miec.
5) Wlasnie w tym problem, ze dobry 390 (bez x) typu zaproponowana nitro- bo cicha, chlodna, wydajna, kosztuje tyle co dobry niereferent konkurencji.
Gdy sam sie wahalem nad tymi kartami pisalem, powtorze i teraz: gdyby Radeon byl tanszy o te 2-3 stowki bez wahania wzialbym jego, ale jednak cenia sie jak zieloni.
6) Znow wydajnosc: nowe gry, hcby W3, bezposrednio po wyjsciu slabo chodzily na radeonach, dopiero patche to naprawily. Pewnie mialo tym cos wspolnegoo, ze Wiedzmina dodawali o nowych kart nvidii ;-)
Inna rzecz, ze wciaz o tej wydajnoci, a przeciez rozchodzi sie raptem o max te 3fps w te, czy drugă strone :-D
390x to prawie 390 więc bez różnicy. a o supersamplingu pan słyszał?
na obiektywnych portalach jest polecane to co jest najlepsze, pokazywane są relane wyniki itd.Cytuj:
Zulfisek napisał
na sponsorowanych to za co producent zapłacił
welcome to real world
to nie ma żadnego znaczenia ile czego ma, liczy się efekt końcowy czyli wydajność (dlatego np. intel sra na amd w segmencie procków)Cytuj:
Sin napisał
nigdy nie osiągnie pułapu 980, gdyby tak było to nikt by nie kupował 980Cytuj:
Sin napisał
po oc ledwo konkuruje z 390 (+/- 5fps)
karta ci na to nie pozwoli bo ta technologia jest najzwyczajniej w świecie niepotrzeba i efekt nie jest adekwatny do wpierdalanych zasobówCytuj:
Sin napisał
odpal wieśka na ultra z hairworks i miej ponad 30fps , i dare you
kosztuje 1,4k , a 970 1,5+Cytuj:
Sin napisał
co kto woli , zależy od użyszkodnika
gry są zawsze skopane po wyjściu (głównie przez konsole i lenistwo) więc to jest tylko zarys wydajnościCytuj:
Sin napisał
chociażby fallout 4 sygnowany przez nvidie dostaje po dupie od amd http://www.purepc.pl/karty_graficzne...wypal?page=0,7
oczywiście nie jestem żadnym fanboyem
Wydajnosciowo- tak, prawie to samo. Jednak patrzac na cene roznica jest :-)
Chyba wiem do czego pijesz, ale przeciez to wychodzi w testach, ustawieniach ultra.
Zaznacze to wyraznie: uwazam, ze taka sapphire nitro 390 to swietna karta, wiec tak nie atakujcie :-)
Pomijajac temperature, glosnosc, bo tutaj dobry radeon (jak ten wyzej) obecnie stoja na bardzo wysokim poziomie, wciaz pozostaje kwestia wiekszej pradozernosci.
I znow: gdyby ten Radeon byl te 2-3 stowki tanszy na pewno bylby on moim wyborem, jednak ta karta kosztuje tyle vo taka msi 970 gaming, czy gaming g1.
MNIE(!) BARDZO zalezy na tym, zeby karta byla cicha (w stanie spoczynku), czyli dla mnie polpasywne chlodzenie jest jak znalazl. Malo ktory Radeon mi to zapewni, stad pisze konkretnie o tym modelu- a on jest dosc drogi.
Odnosnie wydajnosci: jest sens tutaj die klocic? Atakujecie mnie oboje, ze radeon jest lepszy (ptosto z pudelka), przeciez za kazdym razem przyznaje Wam racje.
Jednak karte od zielonych da sie podkrecic.
WCIAZ JEDNAK NIE SA TO ZNACZNE ROZNICE, ktore maja wplyw na decyzje o grze grywalna <-> niegrywalna. Szumnie krzyczy sie "wydajnosc", a przeciez chodzi w wwiekszosci przypadkow o te 2-3fpsy.
:-)
@Mistrzu dragon wciaz zapominasz o bardzo waznym czynniku, jakim jest poziom halasu. Nie kazda 390, ani nie kazda 970 zapewni polpasywny tryb chlodzenia. Te z 390, ktore to zapewnia sa juz w cenie 970
Z hairworksem 970 sobie radzi w 40 klatkach :)
Spytam w takim razie jeszcze raz:
GTX 970 czy R9 390 ?
Ja powtorze to co pisalem: jesli patrzysz tylko na wydajnosc, nie chcesz krecic, nie przeszkadza Ci wieksza glosnosc (modeli bez polpasywnego trybu chlodzenia, z: bez roznicy): ja bralbym 390. Zwlaszcza gdy myslisz o wyzszych rozdzielczosciach niz fhd.
Ja(!) bralbym r9 390 nitro, bo wydaje mi sie, ze ta karta ma polpasywny tryb chlodzenia, co oznacza, ze w stanie spoczynku jest bezglosna.
@sin
nitro (ta za 1400) jest półpasywna i ja cie nie atakuje
jak karta jest w stresie to znaczy że na 90% w coś grasz, więc masz dźwięk rozjebany na słuchawkach albo głośnikach to co to za różnica nawet gdyby ten radeon miał +20db i tak nie będziesz jej słyszeć
w idle to jest jedno i to samo
jak grasz po 6h+ dzień w dzień to 970Cytuj:
Zulfisek napisał
Przede wszystkim zależy mi na wydajności i w miarę przystępnej cenie. Pobór prądu byle by nie był za wysoki, a to czy będzie cicha czy głośna to mi zwisa (dopóki nie chodzi jak traktor). Kręcenie mnie nie interesuje.
@Sin
Jak na razie FHD, może kiedyś się przerzucę na wyższe.
@edit
Mam nadzieję, że na 390 zasilacz 500W styknie.
@Mistrzu dragon No, wreszcie chyba sie zrozumielismy! :)
Gdybym Twoje rady puszczal mimo uszu to nie prosilbym Cie o pomoc w kazdym moim temacie z zakresu informatyki - ze tak dowale komplementem :D
@Zulfisek tak prawde piszac to jeden pieron co wezmiesz. Obie karty sa bardzo dobre, w fhd bardzo zblizone wydajnosciowo.
Ja(!) glownie zastanowilby sie nad tym w jakiej rozdzielczosci chcesz grac:
jesli "tylko" fhd: 970 od msi/g1. Masz mozliwosc sie pobawic (doslownie) opcjami nvidii hairworks itp - bo to ladnie wyglada
wyzsza rozdzialka: bez wahania 390
edit: jesli krecenie Cie nie interesuje to nie ma co sie zastanawiac: 390 jest po prostu lepsza. Jedyny minus to wyzszy pobor pradu.
Ja od siebie polecilbym Ci sapphire nitro 390 - bo jest bezglosna w spoczynku i bardzo chlodna, ma swietne chlodzenie.
edit2: @Mistrzu dragon : jednak ta karta kosztuje blisko 1,6kzl (http://www.morele.net/karta-graficzn...01-20g-775349/).
Dlatego wlasnie sie wahalem i kupilem msi 970, gdyby byla te 2 stowy tansza bez wahania bralbym te karte.
Ale jesli nie mysli krecic to i tak warto.
edit3: W Twoim wypadku imo (!) nie ma co sie wahac: esli nie krecisz, nie przeszkadza Ci glos (bo nie halas) w spoczynku i realnie myslisz o rozdzialce wyzszej niz fhd- wybor jest prosty: 390.
Tylko wybierz jakas niereferencyjna, bo dla Ciebie (skoro Ci nie przeszkadza, ze wentylatory wciaz sie krece w spoczynku) raczej nie ma sensu doplacac te 2 stowki do nitro. [drobny edit: dolar cholernie wysoki, wiec to raczej blizej stowy :<]
myśle ga pisze nitro.. jprdl xd
http://www.morele.net/karta-graficzn...ng-8gd-751573/
to nawet 400w nie zje, 350 stawiam na fullCytuj:
Zulfisek napisał
Właśnie tak patrzyłem na tego Gigabyte. Co sądzicie ?Cytuj:
Mistrzu dragon napisał