Wiadomości z kraju i ze świata

[Xoltro]

Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.

Głupi sąd najwyższy orzekając w sprawie zakazu aborcji nie stworzył żadnego nowego prawa. Nie dodał, nie usunął ani nie zmienił żadnej linijki, żadnego słowa, żadnego znaku w legislacji.

Wezmę Ci za Twoją ulubioną wikipedią skopiuje. Precedens to ŹRÓDŁO PRAWA w systemie prawa anglosaskim (precedensowym)

https://pl.wikipedia.org/wiki/Precedens

W krajach kultury anglosaskiej (głównie Wielka Brytania i Stany Zjednoczone) precedensy stanowią nadal obok prawa ustawowego (statutowego) podstawowe źródło prawa.

Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.

Władza sądownicza nie odpowiada przed nikim, ani przed żadną inną władzą, ani przed narodem. Tylko przed samą sobą.

W Polsce nie ma trójpodziału władzy, ponieważ jedna z władz jest poza systemem 'checks and balances'.

To co Ci pisałem. Po pierwsze podstawową zasadą niezależności sędziowskiej jest właśnie to, że sędziowie pozostają poza kontrolą innych władz. Tak jest w każdym systemie europejskim rozumiesz to? Czy mam Ci podręczniki prawa wyciągać z każdego kraju europejskiego.

System check and balance działa co już wspomniałem na tej zasadzie, że:
- Nadzór organizacyjny nad sądami sprawuje Minister Sprawiedliwości
- Krajowa Rada Sądownictwa jako organ konstytucyjny stoi na straży niezależności i niezawisłości sędziów - KRS wybierana była przez długi czas przez władze ustawodawczą + wykonawczą
- Prezydent powołuje sędziów, miał w tym też pewną dowolność tzn. powołuje na wniosek KRS, ale powoływał np. prezesa TK spośród kandydatów, więc jakiś wpływ na to miał
- to co wspomniałem, sędziowie sądzą na podstawie uchwalonego prawa. To jest jedna z największych ograniczeń władzy sądowniczej i zawsze nim było, to główna zasada. Wszędzie tak jest.
- składy sędziowskie są ustalane wg prawa, wcześniej było wg kolejności wpływu teraz jest losowanie, bardzo słabe możliwości manipulacji, w zasadzie żadne.

To jest ten system check and balance i ten system w Polsce istnieje, problemem jest to, że kolejny raz pokazujesz, że nie masz zupełnie pojęcia o czym piszesz. Chcesz to Ci podrzucę jakiś podręcznik z prawa konstytucyjnego, wstępu do prawoznawstwa, ustroju organów ochrony prawnej, może historii doktryn politycznych albo historii prawa.

Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.

Tyle wystarczy. To z jakiego powodu on tam się znalazł jest teraz bez znaczenia (a poza tym skąd pewność, że znalazł się on tam akurat z tego powodu, a nie dowolnego innego?) Po za tym na jakiej podstawie oceniasz, że akurat w tym przypadku nowelizacja przepisu m a służyć jako "furtka" do wywalenia sędziów, a nie do ustalenia w jakim wieku sędziowie przechodzą w stan spoczynku? Jak możemy to obiektywnie zmierzyć? Jest jakaś niezawodna metoda? Your feelz? Przypominam, że nowelizacji dokonuje 460 posłów. Jak zmierzysz ich motywy każdego z osobna?

Ale Ty zdajesz sobie sprawę, że jest coś takiego jak inicjatywa ustawodawcza + uzasadnienie projektu czy nie za bardzo? Wiesz, że są komisje sejmowe, w których... UWAGA dyskutuje się na temat przepisów, niekiedy się je tłumaczy. Nawet są wypowiedzi w stylu "ustawodawca w tym przepisie ma na myśli, że.... Wiesz, że w prawie są różne wykładnie, te które wspomniałem, może sobie już do poduchy doczytałeś. Są np. komisje kodyfikacyjne, których zadaniem jest stworzenie spójnego projektu kodeksu. Czaisz? Królowie powoływali od zamierzchłych czasów komisje kodyfikacyjny, żeby nie tworzyły zbioru oderwanych od siebie przepisów, tylko spójny system?

Za Twoją ulubioną wikipedią:

W 1793 została powołana komisja kodyfikacyjna, której przewodził Jean Jacques Cambacérès, francuski prawnik. Jej celem było przygotowanie kodeksu cywilnego w ciągu jednego miesiąca(!). Termin został dotrzymany, ale przedłożony Konwentowi projekt złożony z 700 artykułów został uznany za zacofany i odrzucony. Kolejne dwa projekty (w 1794 i 1796) również zostały odrzucone.

Dopiero prace podjęte w 1800 roku z inicjatywy Napoleona doszły do oczekiwanego skutku. Napoleon powołał 4-osobową komisję, w skład której weszli prawnicy działający jeszcze w czasach ancien régime: François Denis Tronchet, Jean-Étienne-Marie Portalis, Félix-Julien-Jean Bigot de Preameneu i Jacques de Maleville. Przygotowany po kilku miesiącach projekt był częściami przesyłany do oceny Sądowi Kasacyjnemu oraz sądom apelacyjnym, a następnie przedkładany Radzie Stanu, gdzie pod przewodnictwem Napoleona lub Cambacérèsa (ówczesnego II konsula) prowadzone były nad nim dyskusje. Ostateczna wersja projektu została zredagowana w postaci 36 odrębnych ustaw uchwalonych w 1803 i 1804, a ostatecznie 21 marca 1804 roku uchwalona została ustawa zbierająca je wszystkie w jedną całość pod nazwą Kodeksu cywilnego Francuzów (Code civil des Français). Nazwa ta obowiązywała do 1807, kiedy to została zamieniona na Kodeks Napoleona (Code Napoléon), czym cesarz chciał podkreślić swój związek z kodyfikacją. Po upadku utworzonego przezeń cesarstwa podkreślał, przebywając na zesłaniu, że kodeks jest najtrwalszym dziełem, jakiego dokonał. Ostatecznie, po wielu zmianach, powrócono do pierwotnej nazwy.

Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.

Mogę z łatwością odbić piłeczkę.
Na takiej podstawie, że w art. 180, pkt 5 stwierdzono, że w przypadku zmiany ustroju sądów sędziego można przenieść w stan spoczynku.

Więc teraz rodzi się pytanie co można nazwać zmianą "ustroju", czy to jest gdzieś zdefiniowane?

Nie musi być nigdize zdefiniowane, nie ma legalnej definicji tego słowa w Konstytucji - a jego definicja w innym akcie byłaby bez znaczenia, definicja ta jak powtarzam utrwala się w orzecznictwie, judykaturze itd. itp.

Natomiast co do tej zmiany ustroju. Zrozum to, że w Konstytucji znajdują się art. dotyczące funkcjonowania SN. Są takie i one są pewną podstawą jego funkcjonowania. Ba one są nie do zmiany, bo nie można zwykłą ustawą zmienić Konstytucji.

Masz np. art. 175. Nie możesz go zmienić w ten sposób, że powołasz sobie instytucje "Sąd Sprawiedliwy", w którym zasiadać będą członkowie PiS i będą mogli podważać wyroki sądowe. Nie ma takiej mozliwości w myśl naszej Konstytucji.
Identyczna sytuacja jest z Pierwszym Prezesem SN. W Konstytucji jest określone kto go powołuje, z jakich kandydatów i na JAK DŁUGĄ KADENCJĘ. Dlatego nie możesz zmienić ustroju Sądu Najwyższego w ten sposób, że zmienisz KONSTYTUCYJNĄ kadencję KRS, czy Pierwszej Prezes SN, a nowy ustrój będzie niekonstytucyjny i się powoływać, że odwołasz organ Konstytucyjny, ponieważ na podstawie art. 180 par. 5 zmieniłeś ustrój SN.

Nie mówiąc o tym, że wszystko trzeba analizować (i każdy sąd w każdym cywilizowanym kraju tak robi, szczególnie!!! w zakresie Konstytucji) przez pryzmat całości aktu prawnego. Nie możesz powiedzieć, że zmieniasz ustrój sądów powszechnych w ten sposób, że teraz bezpieczeństwa nie będize gwarantowała policja, a straż miejska i na tej podstawie przesuniesz wszystkich sędziów w stan spoczynku bo to zmiana organizacyjna/ zmiana ustroju. Nie ma jednej ogólnej definicji, każdą konkretną zmianę trzeba zbadać.

Nie wiem czy dalej mi się chce dyskutować z Twoimi dyrdymałami, ale niestety widzę w jaką stronę idzie ta dyskusja, mniej więcej taką jak z Govinem, który mi pisał, że można zalegalizowac niewolnictwo. Mógłbym Ci zadawać pytania, to w takim razie JAK POWINIEN WYGLĄDAĆ TRÓJPODZIAŁ WŁADZY, po czym odpowiadać na to co piszesz, podając przykłady z historii, że to ZA BARDZO NIE ZADZIAŁAŁO XD. Po czym pewnie dyskutowalibyśmy na kazuistyce prawa vs jego abstrakcyjności, doszlibyśmy do tego, że kodeks cywilny zamiast 1000 art. powinien mieć 10 mln, ponieważ nie akceptujesz żadnej innej wykładnie poza literalną i wszystko powinno być napisane wprost, bo inaczej jest sądokracja. Tylko po co? Bo mi na to szkoda czasu.

[Boryna]

Dyskusja na temat interpretacji prawa z Mandarke xD! Po tym co wypisuje podejrzewam, że nie zdałby egzaminu z prawa konstytucyjnego nigdzie w Polsce po czym twierdził, że to jakaś "nadzwyczajna kasta" wystawiła mu negatywną ocenę żeby zachować swoje przywileje.

[Govinem]

Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.

Pozwól, że Tobie odpiszę nieco później powołując się na inne cytaty z Marksa bo widzę, że ciężko jest nakłonić Cię do przeczytania czegokolwiek innego poza Manifestem Komunistycznym. Po raz kolejny spytam powołując się na logikę, sądzisz, że tysiące ludzi na świecie należało do ruchów komunistycznych(często z narażeniem życia) i chciało obalić obecny porządek po to aby niewolniczo pracować na rzecz wąskiej elity nazywanej "komunistami"(którzy w jawnie dostępnym dokumencie opisywali swój przebiegły plan)? I ścierali się np. z carską policją po to żeby wywalczyć jeszcze większy zamordyzm? Nie sądzisz, że musieli jednak głosić nieco inne idee?

ale oni nawet często nie potrafili czytac xD a jak mieli praktyke komunizmu to już było za puźno, tam buntowników zabijano, to co oni mogli wiedzieć, dla komunistów to sie podobało bo przejmowali władze, mordować mogli bo w boga nie wierzą, bóg to ciemnogórd zapomniałeś? a dla komunistów to odpowiadało, tak samo jak odpowiada to dla komunistów dzisiaj. jakby ta twoja komuna była taka super dobrowolna anarchizm, to poszlibyście do lasu i stworzyli sobie komune i sobie tam żyli, ale tak nie zrobicie bo komuna toi gówno, Dziejsze komuchy nawet się nie odwołują do robotników bo robotnicy są anty komunistyczni. komuna to taki "raj" który trzeba wprowadzać przemocą, i marks dokładnie o tym wiedział i tego nie ukrywał. więc gościu pal gume i sami sobie tam zaklinajcie rzeczywistość

[Mandarke]

Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.

Czekaj, czyli Twoim zdaniem komuniści chcieli stworzyć superpaństwo które będzie wszystko kontrolować z wąską grupą zarządzających którzy będą utrzymywani z niewolniczej pracy reszty społeczeństwa. I dlatego do różnego rodzaju ugrupowań/organizacji komunistycznych należały miliony ludzi ponieważ chcieli przewrócić obecny porządek społeczny po to aby oddać się niewolniczej pracy na rzecz uprzywilejowanej elity?

Tak.

Komunista to jest ktoś kto chce żyć na koszt społeczeństwa. Na koszt innych ludzi.

Na samym dole ruchu rzeczywiście mogą być miliony ludzi, który chcą tylko trochę żyć na koszt społeczeństwa, skorzystać z paru darmowych bądź pół-darmowych usług lub otrzymać trochę darmowych lub pół-darmowych rzeczy. Są to osoby, która myślą, że one będą w węższej grupie beneficjentów, i to na nich będzie robić reszta społeczeństwa. W rzeczywistości mylą się i to większość z nich musi robić na węższą grupę zarządzających. Ale niektórym faktycznie się udaje stać częścią systemu. A im wyżej awansują w wewnętrznej hierarchii superpaństwa, organizacji bądź ogólnie im zdobywają większe wpływy w ruchu, tym więcej otwiera się przed nimi możliwości, tym bardziej są uzależnieniu od życia na cudzy koszt, tym bardziej są zainteresowani aby ten stan utrzymać, więc używają siły i swoich wpływów zdobytych dzięki hierarchii aby kontrolować resztę społeczeństwa i nie dopuścić do buntu.

Czytałem kiedyś taką historię, już jej nie pamiętam tak dokładnie i o kim ona była, ale pewnego razu żył sobie pewien mężczyzna, który aktywnie popierał założenia rewolucji i aktywnie działał na jej rzecz licząc, że "środki produkcji" zostaną równo rozdysponowane między społeczeństwo i jemu będzie się dzięki temu lepiej żyć. Rzeczywistość skorygowała to w ten sposób, że pewnego dnia zarządzający-komuniści zapukali do drzwi jego mieszkania i oznajmili mu, że jego mieszkanie jest zbyt duże aby mieszkał tam sam, i od tej pory będzie mieszkało z nim jeszcze parę innych osób.

To jest komunizm w pigułce.

Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.

Ja należę do tej części lewicy która uważa patriotyzm za głupotę ale zwykle i bardziej umiarkowane nurty są zgodne, że to faszystowski spęd. To nie jest żadna demonstracja mająca na celu uczczenie niepodległości ale imprezka nacjonalistów(wiesz chyba kto jest organizatorem) gdzie zaprasza się róznego rodzaju kanalie i terrorystów, gościem ostatniego MN był Roberto Fiore, włoski faszysta skazany we Włoszech wyrokiem sądu za terroryzm(to tylko jeden z zaszczytnych gości, reszta równie ciekawa). No i taki Pilecki to pewnie się w grobie przewraca, że tacy ludzie jak organizatorzy MN się na niego powołują. Ale nie no, pewnie zaraz mi odpiszesz, że to fajna imprezka i dzieci tam chodzą, żadnej skrajnej prawicy ;ppp

Dobra, chodzi tam skrajna prawica.

Tylko co z tego?

Skoro lewica i prawica mają domniemanie takie same poglądy na uczczenie niepodległości, wolności i poległych w walce o te, więc skoro nie różnią się na ten temat to w czym problem? Owszem, różnią się poglądami na inne tematy, ale tej imprezie tematycznej mają domniemanie takie same poglądy na ten temat, więc nie rozumiem problemu.

Czy jakby na paradę równości przyszedł jeden gej o poglądach skrajnie kapitalistycznych, klasyczny wolnościowiec, oraz drugi gej neoliberał globalista, to kazałbyś im wypierdalać, bo ty jesteś anarchista?
Na tej imprezie oby-troje jesteście Tęczowymi Kultystami i ta sprawa was nie dzieli.

A na Marszu Niepodległości wszyscy byście upamiętali odzyskanie niepodległości.

Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.

Akurat w polskim społeczeństwie jest całkiem sporo lewicowców(w sensie, ludzi opowiadających się za lewicowymi wartościami) tylko żyjemy w świecie pomieszania pojęć i zwłaszcza wśród młodzieży nadzwyczaj sporo osób wierzy, że "lewica" to Donald Tusk, wielokrotnie już po dłuższej rozmowie z kimś rozmówca przyznawał, że w gruncie rzeczy jest lewicowcem tylko nie bardzo miał pojęcie co to znaczy bo sądził, że to zwolennicy Platformy(tak mówią na jutubie). Jeśli również opowiadasz się za niehierarchicznym społeczeństwem, do władzy czujesz pogardę i uważasz, że relacje międzyludzkie powinny być oparte na współpracy, witamy po lewej stronie.

To tylko kolejny dowód na to, że lewica to pusty termin, nie znaczący kompletnie nic. Podobnie zresztą jak prawica.

[Boryna]

Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.

ale oni nawet często nie potrafili czytac xD a jak mieli praktyke komunizmu to już było za puźno, tam buntowników zabijano, to co oni mogli wiedzieć, dla komunistów to sie podobało bo przejmowali władze, mordować mogli bo w boga nie wierzą, bóg to ciemnogórd zapomniałeś? a dla komunistów to odpowiadało, tak samo jak odpowiada to dla komunistów dzisiaj. jakby ta twoja komuna była taka super dobrowolna anarchizm, to poszlibyście do lasu i stworzyli sobie komune i sobie tam żyli, ale tak nie zrobicie bo komuna toi gówno, Dziejsze komuchy nawet się nie odwołują do robotników bo robotnicy są anty komunistyczni. komuna to taki "raj" który trzeba wprowadzać przemocą, i marks dokładnie o tym wiedział i tego nie ukrywał. więc gościu pal gume i sami sobie tam zaklinajcie rzeczywistość

xD, Ty sobie zdajesz sprawę, że silne ruchy komunistyczne istniały np. we Włoszech czy we Francji, a nie jedynie w krajach trzeciego świata?

Dobra, chodzi tam skrajna prawica.

Tylko co z tego?

Skoro lewica i prawica mają domniemanie takie same poglądy na uczczenie niepodległości, wolności i poległych w walce o te, więc skoro nie różnią się na ten temat to w czym problem? Owszem, różnią się poglądami na inne tematy, ale tej imprezie tematycznej mają domniemanie takie same poglądy na ten temat, więc nie rozumiem problemu.

Czy jakby na paradę równości przyszedł jeden gej o poglądach skrajnie kapitalistycznych, klasyczny wolnościowiec, oraz drugi gej neoliberał globalista, to kazałbyś im wypierdalać, bo ty jesteś anarchista?
Na tej imprezie oby-troje jesteście Tęczowymi Kultystami i ta sprawa was nie dzieli.

A na Marszu Niepodległości wszyscy byście upamiętali odzyskanie niepodległości.

Ty wiesz kto to organizuje i jaki stosunek mają organizatorzy do lewicy? I czego lewica ma szukać na demonstracji gdzie głównymi gośćmi są takie postaci jak wymienione przed chwilą? Dla mnie zresztą wszystko jedno bo niepodległość sama w sobie to żadna wartość, nie robi mi różnicy czy wolność odbiera rząd polski, rosyjski czy jakikolwiek inny. Są oczywiście patriotyczne również nurty lewicy takie jak np. Polska Partia Socjalistyczna o której zapewne słyszałeś. W takim Powstaniu Warszawskim to całkiem sporo lewicowców zginęło, w tym także anarchiści.

[Mandarke]

Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.

Dyskusja na temat interpretacji prawa z Mandarke xD! Po tym co wypisuje podejrzewam, że nie zdałby egzaminu z prawa konstytucyjnego nigdzie w Polsce po czym twierdził, że to jakaś "nadzwyczajna kasta" wystawiła mu negatywną ocenę żeby zachować swoje przywileje.

Ja już zdałem egzamin z prawa konstytucyjnego! :D

Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.

Ty wiesz kto to organizuje i jaki stosunek mają organizatorzy do lewicy? I czego lewica ma szukać na demonstracji gdzie głównymi gośćmi są takie postaci jak wymienione przed chwilą? Dla mnie zresztą wszystko jedno bo niepodległość sama w sobie to żadna wartość, nie robi mi różnicy czy wolność odbiera rząd polski, rosyjski czy jakikolwiek inny. Są oczywiście patriotyczne również nurty lewicy takie jak np. Polska Partia Socjalistyczna o której zapewne słyszałeś. W takim Powstaniu Warszawskim to całkiem sporo lewicowców zginęło, w tym także anarchiści.

A czy ty masz wytatuowane na czole, że jesteś lewakiem?

Normalnie sobie przychodzisz, przechodzisz parę km, machniesz raz czy dwa flagą, albo nie, i tyle.

Natomiast jakby ktoś zaczął na Marszu demonstrować jakieś inne poglądy, niezwiązane z celem i ideą marszu, to słusznie powinien zostać zbutowany, niezależnie od tego jakie te poglądy by były.

Anyway, w ogóle nie musisz przychodzić ty, ani nikt inny z lewicy.
Pytanie brzmiało co sądzisz na temat upamiętniania odzyskania niepodległości oraz czczenia poległych w walce o nią poprzez maszerowanie ulicami miasta.

Twoja odpowiedź: osoby o poglądach skrajnie prawicowych nie powinni upamiętniać odzyskania niepodległości oraz czcić poległych w walce o nią.

To ma sens.

[Govinem]

Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.

xD, Ty sobie zdajesz sprawę, że silne ruchy komunistyczne istniały np. we Włoszech czy we Francji, a nie jedynie w krajach trzeciego świata?

no tak, pol pot nauczył sie tych dyrdymałow komunistycznych na studiach w francji i wymordował 1/3 lub 2/3 swoich rodaków, taki był wolnościowy.
a we włoszech czerwone brygady porywały i mordowały ludzi. więc te twoje inne silne ruchy komunistyczne to takie same gówno tylko nigdy nie doszli do władzy i nie wprowadzali swojej niewoli massowo mordując ludzi.
btw. z komunistów najczęsciej są bardzo słabi robotnicy, tylko zwykli wyzyskiwacze klasy robotniczej którzy w tym czasie kiedy robotnicy pracują to oni za ich wypracowane dobra studiują sobie na "uczelniach". taka prawda. elo

[Crus]

Mam pytanko do ekspertów
Bo widzę, że Lechu W. napisał list otwarty do Micka Jaggera apropos jego koncertu w Warszawie wczoraj, żeby na tym koncercie się odniósł do sprawy polskich sądów (xD!) no i Mick powiedział słowa "Polska co za piękny kraj, jestem za stary by być sędzią, ale jestem młody by śpiewać".
Patrzę teraz na odzew opozycji na te słowa, ja może nie umiem into polski i nie rozumiem ukrytych przesłań, ale w którym miejscu Jagger popiera sprawę opozycji odnośnie polskiego sądownictwa i w ogóle można to uznać za sukces opozycji? xD

[Mistrz]

>napisz list, ze kradna sady bo chca odsunac od "wladzy" zbyt starych sedziow
>dostan odpowiedz, ze "jestem za stary by byc sedzia"
>ciesz sie z pienieznego zwyciestwa

x-D

[Crus]

Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.

>napisz list, ze kradna sady bo chca odsunac od "wladzy" zbyt starych sedziow
>dostan odpowiedz, ze "jestem za stary by byc sedzia"
>ciesz sie z pienieznego zwyciestwa

x-D

No mniej więcej tak to odczytuję i nie wiem, czy ja po prostu jakiś zaślepiony jestem, czy może oni naprawdę żyją w alternatywnym świecie, do którego motłoch taki jak ja nie ma dostępu i dlatego nie rozumiem.

[Nextpro Premium]

No czego się spodziewasz po ludziach co niską frekwencję na manifestacjach zwalają na młodych, którym się poprzewracało od dobrobytu i wolą spędzać ten czas na wczasach w Nowej Zelandii

[wampiirr]

Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.

No mniej więcej tak to odczytuję i nie wiem, czy ja po prostu jakiś zaślepiony jestem, czy może oni naprawdę żyją w alternatywnym świecie, do którego motłoch taki jak ja nie ma dostępu i dlatego nie rozumiem.

Przecież oni wszystko przerobią na swoje. Jakby jagger powiedział wprost, ze popiera PiS to by powiedzieli, ze to jakiś piesek kaczdogana, zapłacili mu, albo w ogóle powiedział tak z obawy o swoje życie xD najgorsze jest to, ze na świecie ludzie serio cos tam słyszeli o walesie i teraz ten debil kurwa daje taki obraz Polski jakbyśmy byli jakimś kurwa krajem czwartego świata, który został uratowany spod rosyjskiego buta przez ćwierćinteligenta

[Janusz_Wons]

Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.

o mniej więcej tak to odczytuję i nie wiem, czy ja po prostu jakiś zaślepiony jestem, czy może oni naprawdę żyją w alternatywnym świecie, do którego motłoch taki jak ja nie ma dostępu i dlatego nie rozumiem.

no nie wiem? może chodziło o ironię, że wg. pisu jest już zbyt stary na sędziego, ale jak życie pokazuje, że jak najbardziej może śpiewać i skakać po scenie? co ma uwypuklić głupotę tej zmiany?

[jaxi]

ci jebani kodowcy i cała hehe OPOZYCJA XD to niech się w łeb jebnie
jak oni chcą coś ugrać pierdoląc jedynie o pisie i trzymając sie śmieci takich jak leszek???
poudawaliby chociaż, odsunęliby go i resztę osób co się źle kojarzy ja jebie takie to trudne?
co tam kurwa same boryny robią?

[Nextpro Premium]

Jeżeli boryna jest komunistom a leszkie "walczył" z komunom ale jednocześnie "walczy" o sądy to czy leszkie może być kumplem boryny?