Wersja do druku
w ogóle poza kilkoma algorytmami rekurencja jest gdzieś szeroko używana? wszystkie zastosowania jakie mi przychodzą do głowy można spokojnie zastąpić pętlami.
mówię o językach typu java, c++, python, a nie typowo funkcyjnych jak właśnie prolog czy (chyba) haskell.
Programy w językach ala erlang?Cytuj:
2cztery7 napisał
No nie wiem, może być RabbitMQ?
chodzi mi o to, czy rekurencja jest stosowana w "profesjonalnych" programach pisanych właśnie w javie czy c++ lub podobnych językach. na przykład czy zdarzyło wam się kiedyś w pracy jej użyć? bo wg mnie dużo łatwiej, a na pewno czytelniej jest użyć pętli (chyba zawsze się da?)
Tak nie raz juz musialem uzyc rekurencji.
Teraz mojego konkretnego przykladu nie pamietam, ale dam na szybko przyklad z wordpressa.
System shortcodów.
Mozesz zarejestrowac shortcode [galeria] - jak ktos go wpisze wpisze w tresci posta, to pojawi sie zamiast niego galeria, to samo co bbcode.
Dalej - mozesz zarejestrowac
Kazdy z tych kodow to inny shortcode, ale jesli chcesz aby w galerii, w srodku wpisane shortcody byly tez zamieniane na odpowiednie elementy, to trzeba znowu wywolac funkcje konwertujaca [video] na odpowiedni kod html.Kod:[galeria]
[video id="5"]
[image id="33"]
[post id="251"]
[/galeria]
To jest wlasnie rekurencja. Wewnatrz konwersji stringa, natykasz na string ktory rowniez musi byc skonwertowany, ktory rowniez zawiera string ktory musi byc skonwertowany.
Raz nawet popelnilem gwalt na kompilacji PHP.
Zrobiłem plik tree-leaf.php ktory w kodzie mial
include('tree-leaf.php');
Zapewne bylo to zajebiscie nieefektywne, bo include nie jest kompilowane - za kazdym razem parsowany jest plik od nowa. Gdyby plik byl duzy bo bylaby niezla klapa, ale w tym przypadku byl maly, i zagniezdzony maksymalnie 5x, wiec zostawilem jak jest, bo i tak roznica nie zauwazalna.
Czy latwiej/czytelniej? Wszystko zalezy od problemu. Kazda funkcje rekurencyjna da sie zapisac jako iteracyjna, i odwrotnie. Roznica jest jednak ogromna, na studiach nam wykladowca pokazywal funkcje rekurencyjna ktora zajmowala 15 linijek, a jej odpowiednik iteracyjny wymagal okolo 350linii kodu, zeby zrobic to samo.
A czytelniej - na pewno rekurencyjna jest bardziej czytelna :D
Sortowanie quicksort/heapsort nie ma sensu bez rekurencji. Cale jego sedno opiera sie na podzieleniu problemu na mniejszy, i zrobienia tego samego.
<facepalm>Cytuj:
2cztery7 napisał
Erlang to niby nie jest "profesjonalny" język?
Tak, użyłem multum razy, chociażby po to, aby parsować rekurencyjnie rzeczy, pchanie tego w pętlę zupełnie nie ma sensu.
Rekurencja > Pętle :p
@edit
I oczywiście rekurencje są dużo bardziej czytelne niż pętle, nie wiem kto Ci kurwa powiedział, że jest odwrotnie xD
@Alex Fortune ;
http://ideone.com/wXiAn9
powiedz mi, ze to jest czytelne :)
albo chociaz tyle, ze bardziej czytelne od tego:
http://ideone.com/Qw8FDZ
nie chodzi mi to jak kod wygląda, ale o interpretacje kodu
niektóre problemy są czytelniejsze w postaci rekurencyjnej, inne w iteracyjnej
trzeba wybrać odpowiednie rozwiązanie (rekurencja ma wyższą złożoność pamięciową nie?)
nie napisałem, że erlang jest nieprofesjonalny, ale ponieważ jest językiem funkcyjnym, to rekurencja zapewne występuje w nim na porządku dziennym. chodziło mi o to, czy w językach z zupełnie innej rodziny, np. c++, java używa się powszechnie (albo przynajmniej dość często) rekurencji.Cytuj:
Alex Fortune napisał
dzięki za wszystkie odpowiedzi ;P
Czy książka
Język C. Szkoła programowania - Wydanie V - Stephen Prata
Jest dobra dla totalnego laika z programowania?
Rozwiązania niektórych problemów bez użycia rekurencji bywają trudne. Lecz w językach imperatywnych warto unikać jej stosowania - w językach funkcyjnych są one wydajne, ponieważ kompilator/interpreter pod spodem często jest w stanie zamienić je na pętle (tzw. TCO - tail call optimalisation). Dla komputera jako takiego pętla jest naturalniejszą konstrukcją sterowania niż rekurencja, która na mikropoziomie jest dosyć droga (alokacja wywołania na stosie itd.).Cytuj:
2cztery7 napisał
Co do problemu czytelności, jest to bardzo względne. Ja często z przyjemnością czytam rekurencje, które układają się w przebieg indukcji strukturalnej względem struktury danych - z łatwością wtedy potrafię to sobie przeparsować w głowie, o wiele łatwiej niż pętle w takiej sytuacji ;).
Przykład:
PozdrawiamKod:(Haskell)
search needle treeNode@(TreeNode left value right) | value > needle = search needle right
| value < needle = search needle left
| otherwise = treeNode
Killavus
Zaraz zaraz, przecież praktycznie dowolny kompilator języka imperatywnego wyciąga zagnieżdżone calle. o_oCytuj:
Killavus napisał
Dla mnie wersja 1 jest dużo czytelniejsza, czy tylko ja tak mam xD?Cytuj:
Kusterek napisał
Also ideone to fajna zabawka, można tam sobie execować dowolny kod
Ale tutaj jest złe porównanie trochę. Na siłę zrobiona rekurencja, do problemu który rekurencyjny nie jest. Tutaj dodawane są kolejne elementy. A rekurencja jest przydatna, wtedy gdy wynik zależny jest od wyniku poprzedniego wywołania.Cytuj:
Kusterek napisał
Chodzi o wszelkie zagnieżdzenia, np tablic.
Chcesz wyswietlic WSZYSTKIE wartosci tablicy. Coś co w php robi się za pomocą var_dump albo print_r.
http://ideone.com/XFpK9UKod PHP:<?php function pokaz_zawartosc($tablica) { foreach ($tablica as $pole) { if (is_array($pole)) { pokaz_zawartosc($pole); } else { echo $pole."\n"; } } } ?>
Tutaj az sie prosi o rekurencje. Cholernie krotki kod. Ktory pokaze kazde zagniezdzenie. Naturalna jest tutaj rekurencja, nawet nie przychodzi mi pomysl jak to zrobic iteracyjnie :P
no tak, i nie wyobrazam sobie innego rozwiazania niz rekurencyjne.Cytuj:
Bazan napisał
W moim przypadku ta rekurencje jest wzięta tak z dupy, że od tygodnia patrze na nią i i nie wiem jak to działa ;D
Z tego co wiem, standard ANSI C / C++, Ruby itp. pozostawia TCO jako opcjonalny ficzer - kompilatory mogą, ale nie muszą tego robić.Cytuj:
Alex Fortune napisał
A ja nie ufam niczemu, co nie jest zapisane w standardzie jeżeli chodzi o języki ;).
Pozdrawiam
Killavus
Czytając kod javy z blogów itd. zauważyłem, że ludzie mając oznaczone pola jako private odwołują się do nich po prostu "field" zamiast "this.field".
Np:
Seter musi wyglądać tak, jeżeli parametr ma taką samą nazwę:Kod PHP:public class ItemEntity { private String url; public String getUrl() { return url; } } Nawet IDEA tak genereuje gettery.
Czego lepiej używać? Jak odwoływać się do pól prywatnych? W PHP to było jasne i klarowne :DKod PHP:public class ItemEntity { private String url; public ItemEntity(String url) { this.url = url; } }