Elo
Byłem chwile temu na wakacjach, i tak zauważyłem że jeszcze sporo ludzi używa lustrzanek tak na oko za 2-3k pln.
Pytanie, jaka jest różnica w jakości zdjęciu zdobionym przez sansung s7 a np listrzankw za 2.5k?
Wersja do druku
Elo
Byłem chwile temu na wakacjach, i tak zauważyłem że jeszcze sporo ludzi używa lustrzanek tak na oko za 2-3k pln.
Pytanie, jaka jest różnica w jakości zdjęciu zdobionym przez sansung s7 a np listrzankw za 2.5k?
Smartfon (nawet sprawdzone flagowce) nie ma podejścia do lustrzanki, z której osoba z odpowiednią wiedzą wyciągnie znacznie więcej. Wspomniany Samsung jest jednak wystarczający dla przeciętnego użytkownika i co ciekawe w niektórych sytuacjach jest też wykorzystywany przez prasę (u nas w kraju robi to między innymi Newsweek) czy profesjonalnych fotografów, którzy cykali chociażby dla National Geographic (np. w miejscach gdzie ogólnie nie można wykonywać zdjęć lub są tak zatłoczone, że nie rozłożysz się z całym sprzętem).
Jeśli robisz zdjęcia na auto, to różnica nie warta ceny.
Ja mam LG G5 i z ręcznym trybem imho różnica nie warta noszenia kolejnej rzeczy ważącej 3kg.. Można robić naprawdę zajebiste zdjęcia z czasem naświetlania do 30 sekund...
Robiąc zdjęcia s8 czy 7 plus raczej nie wydaje mi się abyś musiał tracic kasę na lustrzankę
topowe smartfony robią gówniane zdjęcia w porównaniu z lustrzankami
https://www.youtube.com/watch?v=LHdHmbebs54
polecam
also
https://i.imgflip.com/1h1zlt.jpg
jak dla mnie zdjecia nocne ze smartfonow sa calkowicie nieuzywalne. nie wazne jaki model a troche tego trzymalem
Ogolnie zalezy kto pyta.Cytuj:
Zwytkly napisał
Generalnie zasada taka - tania luszczanka > LG G -3 model z roku 1410 > guwno > jakikolwiek smartfon
Tylko, ze roznica miedzy taka tania luszczanka, a aparatem z np lg dla przecietnego usera jest tak mala, ze w sumie chuj z tym choc z drugiej strony luszczanka spisuje sie lepiej w specyficznych warunkach > to co mowi expert (znaczy oszust) moth.
Fotograf natomiast na pytanie luszczanka czy smartfon odpowie "xD"
Nokia z Carll Zeissem jak wypuści smartfona to moim zdaniem rozkurwi system na amen i będzie flagowiec pod kątem aparatu. Ale i tak do możliwości :luszczanki: będzie daleko
no nie, serio nieCytuj:
Przemo napisał
dopiero z A5 da się cokolwiek wyciągnąć (ale też trzeba się napstrykać), ale apka aparatu nadal beznadziejna
tegoroczny A3 nie ma podejścia nawet do 535, a 640 w nieco gorszych warunkach oświetleniowych robi z niego marmoladę
ee zakius ale tu chodzi o s7 gdzie w automacie to wciaz jest jednym z najlepszych wyborow a nie po prostu o samsungu
@down
nom, wrzucilem juz zdjecie zakiusa kilka postow wyzej.
nadal z taką apką (czy ogólnie takimi jakie są dostępne na androida) to niewiele da się zrobić
Zakius, na miłość boską - czytaj dokładnie.Cytuj:
zakius napisał
Cytuj:
Zwytkly napisał
Inna sprawa, że prywatnie do mało istotnych zdjęć mam LG, a służbowo korzystam z aparatów (czy to lustrzanka, czy beslusterkowiec). Są ciężkie i zajmują miejsce, ale mam większą elastyczność i pewność co do zdjęć na konferencjach czy pokazach, gdzie jest często ciemno.Cytuj:
Przemo napisał
W lustrach/bezlustrach lepsze jest wszystko - jakość, ustawienia, ale przedewszystkim jeszcze tutaj nie wspomnień chyba - możliwość zmiany obiektywów - bo to jest rzecz, która robi różnice. W smartphonie jesteś zmuszony do używania czegoś w okolicach 28mm - do lustra podepniesz od 8 do 2000mm i tylko z odpowiednia dobrana ogniskowa możesz robić dobry efekt - z dobra głębia ostrości, której na telefonie nie znajdziesz.
no i co po tym, że s7 ma lepszą matrycę jak pewnie 99.8% użytkowników używa systemowego aparatu, który się do niczego nie nadaje?
Co ci w nim niby przeszkadza. Ustawienia automatyczne jak wszędzie indziej. Wiadomo że manual to nie jest poziom lumii czy lg ale sam powiedziałeś, nikt nie używa manuala
W telefonach jest mikroskopijna matryca (sensor). Zazwyczaj 1/3.2 cala. Kamery kompaktowe mogą mieć sensory około 1 cala, lustrzanki dużo większe. Im większy sensor tym więcej zbiera światła. Dlatego zdjęcia wykonane w idealnym oświetleniu np. S7-ką wyglądają bardzo dobrze, natomiast jeśli spróbujesz zrobić zdjęcie wieczorem albo w zamkniętym pomieszczeniu to będzie widocznych dużo szumów i bardzo duża utrata jakości.
Do tego w aparatach możesz zapisywać zdjęcia w formacie RAW który zawiera więcej informacji i lepiej wychodzi potem np. color-grading takich zdjęć.
Wykonując zdjęcie aparatem możesz pobawić się ostrością i głębią ujęcia co pozwala tworzyć zdjęcia "artystyczne" z np. rozmytym tłem.
A jak chcesz po prostu pykać sobie fotki na wakacjach i będziesz je robił w dobrym świetle to nie ma sensu wydawać hajsu. S7 ma bardzo dobry aparat i do takich zastosowań jest super.
Zapisywanie w formacie RAW już występuje w smartfonach, a wiele z tych co mają podwójny aparat potrafi też rozmywać tło, ale z różnym efektem ;pCytuj:
Szantymen napisał
Ale jest to cyfrowe rozmycie tła, które nigdy nie będzie tak dobre jak optyczne, bo algorytm zawsze się gdzieś pomyli, a do tego wygląda sztucznie.Cytuj:
Murzin napisał
Dodam od siebie, że dla przeciętnego kowalskiego który potrafi posługiwać się tylko podstawowymi opcjami ciekawszą opcją będzie kupienie kamerki sportowej. One też mają opcję cykania fotek, a użyteczność dla takiej osoby będzie o wiele większa. Szczególnie, że można do nich dokupić masę dodatków; wodoszczelna obudowa, kij, statywy, dodatkowe mikrofony itp.
no i wszystkie te rzeczy podlaczysz tez do wodoodpornego smartfona. janusz kowalski kierowca taksowki na pewno wykorzysta potencjal takiej kamerki sportowej xd
Chyba nigdy nie pstrykales fotek dobrym smartfonem xdCytuj:
Szantymen napisał
moj g5 robi dobre zdjecia gdy jest ciemno. Ofc nie mowie tutaj o sytuacji typu swieczka (z tym tez sobie poradzisz, ale juz trzeba statyw i z 1-3 sec naswietlania), ale np. moj pokoj oswietlony zarowka 25w calkiem niezle robi nawet na auto