Wersja do druku
Co chwile o tym mowia w TV i oczywiscie w obiektywie zawsze jakis seba w autku mówiacy "to maszyna do robienia pieniedzy" no i ogolnie o co chodziz tym bólem dupy o fotoradar. Jesli sie dobrze orientuje to on cyka fotki jak ktos łamie przepisy, wiec w czym problem?
w polakach i ich mentalnosci
temat wyczerpany
Cytuj:
Halunek napisał
Jeszcze moze napisz, ze przez ten caly czas co masz prawo jazdy jezdzisz caly czas przepisowo i nigdy nie zdarzylo Ci sie przekroczyc predkosci ^.-
a co to ma do rzeczy?Cytuj:
>>Krzy25<< napisał
Widać, że w życiu nie wyjechałeś samochodem poza wieś.Cytuj:
Halunek napisał
Nie da się, po prostu się nie da jeździć w 100% według prawa.
nie da sie nie przekraczac predkosci?Cytuj:
Abe napisał
@halunek
no da sie, TEORETYCZNIE
nie nie da sie. nawet ja jadac moim malym samochodzikiem z malutkim silniczkiem przekraczam te 50 km/h w miescie. a chodzi o to, ze nie postawia tych fotoradarow w miejscach gdzie jest naprawde niebezpiecznie, tylko tam, gdzie jest kawal dobrej prostej drogi, gdzie mozna bezpiecznie jechac szybciej. chodzi o to ze fotoradary sluza tylko zarabianiu kasy, a nie poprawie bezpieczenstwa
Chodzi o to, że państwo, zamiast zająć się poprawą bezpieczeństwa, i budową lepszych dróg, to woli ono w kategorii przyszłych dochodów zapisać z 2 miliardy złotych za mandaty, a co za tym idzie zakupić nowe fotoradarów. Więc państwo chce łatać dziurę budżetową z kieszeni kierowców.Cytuj:
Halunek napisał
To ma być kontrargument do fotoradarów? Śmiechłem.Cytuj:
>>Krzy25<< napisał
Popieram pomysł walczenia z nadmierną prędkością w miastach bo to jest zmora i powoduje duże niebezpieczeństwo jednak wydaje mi się, że pomysły na realizację (odbierania prawa jazdy za podwójne przekroczenie dopuszczalnej prędkości, kara za wjazd na późnym pomarańczowym) są mocno przesadzone i przekonują mnie do teorii, że nie są działaniami dla bezpieczeństwa, chyba, że budżetu.
Jesli nie chcesz byc zawalidrogą to nieCytuj:
Halunek napisał
W niektórych przypadkach, jadąc przepisowo, dajmy na to drogę z max. 90km/h możemy mocno wydłużyć swój czas jazdy, w konsekwencji odczuwać większe zmęczenie. W takich przypadkach powinno się karać co najwyżej za prędkość zagrażającą innymi, tj. nie karać jeżeli droga jest pusta ale dawać po dupie za stwarzanie zagrożenia.
A w mieście to też wiadomo.. Jeździć 50km/h się nie da, ale też da się jeździć więcej i nie być chamskim. Jak każdy będzie musiał jechać 50km/h, nerwy puszczają i więcej czasu na fantazje co by tu na drodze..
U nas za jazde 50 można w ryj za to dostać i być zwyzywanym standardowo od kur*.Cytuj:
Visher napisał
Może posłużę się przykładem dlaczego ludzie są przeciwko fotoradarom. Przy wyjeździe z Torunia w kierunku na włocławek pięknie odnowili drogę, normalnie cycuś droga. Sęk jest w tym, że na jakichś 10 kilometrach przed każdym skrzyżowaniem, w terenie niezabudowanym, w odległości 50 metrów od niego jest najpierw znak 70 i za 20 metrów znak 50. Takich skrzyżowań jest co najmniej kilka jeśli nie więcej. Dodatkowo na tych 10 kilometrach masz kilka terenów zabudowanych po 100- 150 metrów każdy i z tego co pamiętam większość z nich jest odgrodzona ekranem wygłuszającym.
Postaw sie na miejscu człowieka który tamtędy jedzie pierwszy raz. Na pierwszym skrzyżowaniu przyhamuje, na drugim tez, na 3 i 4 juz mniej, na 7 pomyśli ze pie***li i przejedzie osiem dych i wtedy go cykną "w terenie zabudowanym". Jak byś się poczuł drogi autorze tematu?
Zamiast wybudować kładki woli się budować jakieś głupie wysepki. Z tego co pamiętam to na tych skrzyżowaniach nie ma również świateł, choć jechałem tamtędy dość dawno. Nie wspomnę już o "ekspresówkach" ze światłami i przejściami dla pieszych, bo jest to chyba polski ewenement.
Debilom którzy wąską drogą przy szkole jadą 9 dych odbierał bym od razu wprawka, tak samo jak cwaniakom w Insigniach (nie widziałem nigdy kogoś normalnie jeżdżącego tym wozem) i wyprzedzającym na trzeciego oraz na zakrętach.
Cytuj:
Abe napisał
No i nic dziwnego, tacy kierowcy powoduja zagrozenie na drodze
no i jeszcze takie pizdusie jak widza radar na drodze z ograniczeniem do 70 zwalniaja do 50.
Chodzi o to, że radary służą głównie wyciąganiu kasy za mandaty, a nie poprawieniu bezpieczeństwa, a to duża różnica
po pierwsze to te radary są w głupich miejscach poustawiane, a jak dobierze się do nich SM to ukrywają je sprytnie za krzakami itp. więc to się mija z celem
i w ogóle nie o to chodzi, żeby jechac 90 na pustej drodze...
Właśnie, fotoradar powinien być widoczny i oznakowany, bo przecież chodzi o profilaktykę. Jak ktoś będzie jechał 100 w mieście, bo fotoradaru nie zaważy, to co z tego, że on zrobi mu fotkę, jak kogoś za chwilę może zabić.Cytuj:
wampiirr napisał
Nie wiem o co placz. Zapraszam do NL gdzie na 4 pasmowej autostradzie nie raz sa ograniczenia do 90-100 km/h, a radary co kilometr i nawet zasrane Porsche czy Ferrari nie jezdza szybciej. Ludzie jakos zyja, maja sie dobrze, a wypadkow tez jest mniej. Polska to ewenement bo tu jak wiesniak zobaczy 2 kilometry lepszego rumunskiego asfaltu to musi grzac na leb na szyje. W wiekszosci cywilizowanych krajow ludzie stosuja sie do ograniczen i nikt w tym problemow nie widzi.
Uprzedzajac idiotyczny argument - nie, w innych krajach ograniczenia sa bardzo podobnie rozmieszczone jak u nas. Jedynie drogi 15 razy lepsze.
no ja juz to wyjasnilem, dalsza dyskusja jest zbedna, bo jak ktos NIE MOZE ZAPIERDALAC, to zleCytuj:
Master napisał
funfact: najwieksze malpy z tego gatunku i tak predzej czy poznej dosignie selekcja naturalna
Nie ma nic dziwnego w tym, że ograniczenie prędkości obowiązuje tak samo Roberta Kubicę w nowej beemce, jak i 80-letniego dziadka.
Ja nie wiem co wszystkich jara to zapierdalanie w terenie zabudowanym, mam prawko dopiero kilka miechów ale dużo jeżdżę po mieście i szczerze mówiąc nigdy nie łamie przepisów(przynajmniej nie świadomie ;p). Nigdy jeszcze nie wymusiłem pierwszeństwa itp. Wiadomo fajnie jest sobie pojeździć 200km/h ale takie rzeczy to na autostradzie tam nie ma fotoradarów i dziur na drodze, w mieście max 60km/h w porywach do 70 gdy np jest długa prosta droga i nie jest zabudowany teren. Tak samo wiadomo zdarzy się wdepnąć poza miastem ale w większości wypadków z głową i tam gdzie nie ma dużego ruchu i jest dobra droga bez dziur. Mam beke jak widzę typków w matizie zapierdalających 100km/h przez miasto "bo jest prosta droga", potem płacz,że dzieciak wyjedzie na rowerze i nie ma co z niego zbierać albo płaczą,że dostają mandat mimo,że łamią przepisy.
mam tutaj dla was prawdziwy hit, chociaż to i tak nie ma szans na przejście... chociaż PO zostały jeszcze 3 lata, więc kto wie?
http://niezalezna.pl/37209-wszystkie...ania-pieniedzy
Co do fotoradarów w mieście (nie mylić z terenem zabudowanym) to wydaje mi się że jest rozsądny pomysł z jednego prostego powodu czyli braku kładek w Polsce a większość kierowców jak zobaczy dwa pasy w jedną stronę to od razu myśli że mogą zapierdalać pomimo przejść dla pieszych, chodników itd ale rozmieszczenie tych puszek poza miastem to już obłęd. Ostatnio wracałem z Poznania do Bydgoszczy z kumplem bardzo brzydką aczkolwiek raczej standardową drogą, polepioną, z koleinami no i z posadzonymi po obu stronach grubymi drzewami i o dziwo przepisy pozwalały jechać nią 90km/h tylko dlatego że w okolicy nie było jakiejś chałupy. My jechaliśmy pewnie z 75km/h bo droga była na prawdę w średnim stanie a drzewa obok trasy nie wyglądały na zbyt miękkie. W Pewnym momencie zaczął się odcinek trasy gdzie był piękny gładziutki asfalt, reszta się nie zmieniła oprócz tego że była tam też zatoczka dla autobusów (byliśmy w takiej dziurze że pewnie dziennie przejeżdżają tam 3 pksy) no i genialnie nasze przepisy nagle kazały nam jechać już 50km/h czego oczywiście nie zrobiliśmy bo ja nawet nie pomyślałem o tym że jak wreszcie wjechałem na normalną drogę to mam zwolnić. Całą esencją tego problemu jest to że te fotoradary zupełnie nie służą poprawie bezpieczeństwa bo gdyby tak było to wspomniany już fotoradar stałby dwa kilometry wcześniej żeby zniechęcać ludzie przed szybką jazdą przez dziury i koleiny. Ale większa jest kasa kiedy masz piękna drogę i większe ograniczenie prędkości bo kierowca widząc ładną trasę trochę przyciśnie co jest raczej bezpieczne i przekroczenie a zarazem mandat będzie wyższy
Teren zabudowany to również strefy zamieszkania gdzie ograniczenie jest do 20hm/h, często drogi przy szkołach mają ograniczenia do 30hm/h, więc przekroczyć takie coś jest bardzo łatwo. Jak wjeżdża się do mojego miasta, jest około dwu kilometrowy odcinek drogi, 2 pasy w jedną 2 pasy w drugą oddzielone barierkami (coś jak autostrada). Dali tam ograniczenie do 70hm/h, w dzień i tak każdy ma tak grubo ponad 100, ale gdy jest noc i droga jest kompletnie pusta to np. ja lubię czasami przycisnąć ponad dwukrotną prędkość która tam obowiązuję, za to mam stracić prawko?Cytuj:
matius94 napisał
u mnie podobnie, ~3km nowej drogi, w poblizu brak szkol itp, praktycznie zadnych pieszych bo to lekkie zadupie, a ograniczenie 50Cytuj:
termere napisał
hajs się musi zgadzaćCytuj:
cysio528 napisał
jeszcze teraz ta możliwośc wyższego mandatu przy mniejszej ilości punktów
no pewnie, bo polscy kierowcy nie potrafia przejechac TRZECH kilometrow z predkoscia 50 na godzine, jest to po prostu niewykonalneCytuj:
Deagle napisał
Rozumiem radary w miejscach niebezpiecznych, ale takich z dupy jest znacznie więcej. Jakby jeszcze drogi byłby znośne.
moze i jest, nie wiemCytuj:
Deagle napisał
jesli sa postawione przez straz miejska w jakichs zjebanych miejscach i sa nieoznaczone, to ok
ALE, jesli fotoradar jest oznaczony, jesli jestpierdolonyznak pokazujacy, ze na danym odcinku stoi fotoradar, to w czym jest problem zwolnic na te kilkanascie sekund do przepisowej predkosci?
w ogole co to za pomysl z tym pospolitym hejtemxD na fotoradary- moze warto zaangazowac jakas solidarnosc, kazac zlemu tuskowi podwyzszyc dozwolona predkosc w zabudowanym do 120 pod grozba strajku i obalenia rzadu, i bedzie dobrze, wtedy te fotoradary sie nikomu nie przydadza, bo przeciez polacy nie gesi, nie beda przestrzegac przepisow nawet w kilkuset metrowych sektorach - trzeba zapierdalac
Dziwne, że w innych krajach europy ludzie jeżdżą przepisowo i jakoś żyją.
http://www.drogaibezpieczenstwo.org..../Statytyki.pdf
zresztą nie bez powodu ktoś wymyslił przysłowie "mądry polak po szkodzie"
Widzisz, gdyby jeszcze drogi były w takim stanie jak w "innych krajach europy" to Polacy też jeździli by przepisowo. Chyba nie jestem jedynym który po zjechaniu z drogi w fatalnym stanie na ładną równą asfaltową powierzchnię lubi sobie przyspieszyć. I właśnie w takich miejscach ustawia się radary, dlatego czasami ciężko znaleźć inny argument dla postawienia niektórych radarów niż $.Cytuj:
Helljockey napisał
I tez na odwrót, czlowiek jadac w trase, musi czesto przekraczac dozwolona predkosc poniewaz nie moze ustawic sobie tempomatu na te ~95 km/h ze wzgledu na nierówności w drodze, przez to ze drogi sa waskie itd, niekiedy jezdza ludzie 60km/h przy dozwolonych 90 i ciezko takiego kogos wyprzedzic, dlatego pozniej trzeba przyspieszac na prostych i redukowac stracony czas. A fotoradary sa ustawiane w miejscach, gdzie sa warunku do przekroczenia tej dozwolonej predkosci co jest glupie.Cytuj:
Thrawn napisał
Chociażby Niemcy, oni nie musza np w miastach sie spieszyc, bo moga nadrabiac droge jadac po autostradzie tyle ile fabryka dala.Cytuj:
Helljockey napisał
Cytuj:
matius94 napisał
Cytuj:
matius94 napisał
Umarlem ze smiechu xD
fakt dróg nie mamy za rewelacyjnych ale wszystko sie rozwija i idzie w dobrym kierunku, z Zabrza do Gdyni jestem teraz w stanie dojechać w nieco ponad 5h przepisowo! więc wydaje mi się, że może zamiast ciągle narzekać trzeba wreszcie dostrzec jakieś pozytywy, ale niestety taka już nasza mentalność, że ciągle marudzimy, taki naród ot co.
I to jest sedno sprawy. Słuchaj, masz odcinek powiedzmy Katowice - Gdańsk. I chodzi o to że jadąc 90 km/h po drogach pokroju jak w NL / Niemczech będziesz szybciej w miejscu docelowym niż jadąc po polskich drogach - bo tam jedziesz jednostajnie. U nas trzeba nadrabiać ten czas poprzez właśnie takie "nadganianie". Bo o ile przy mniejszych dystansach nie ma to żadnego sensu bo będziesz na miejscu 10 minut wcześniej niż inny to przy takich dalekich trasach jak będzie deptał właśnie tylko na tych ładnych odcinkach i powiedzmy te 100km zrobisz z tą nadwyżką do 150 km/h to ten czas podróży się wyraźnie poprawia. (bo reszta dróg nie pozwala) A uwierz mi że nie wszyscy mają tyle czasu, siły i wytrwania żeby dalsze trasy robić jak najdłużej.Cytuj:
Master napisał
A o co chodzi z fotoradarami? Chodzi o łatanie dziur w samorządach.
1. Nie ustawianie fotoradarów zgodnie z zaleceniami - czasami nawet specjalnie żeby zagłuszenia wpływały na "większy zysk".
2. Straże miejskie widmo. W niektórych miejscowościach są one tylko z nazwy - bo pracują 4 osoby. W tym 1 szef, jeden od fotoradarów i dwóch od wlepienia mandatów za złe parkowanie. I przez te same straże - ustawianie fotoradarów w miejscach nie-niebezpiecznych. Fotoradar "na papierze" powinien być tam gdzie zdarzają się często kolizje / wypadki bądź jest też dużo zgłoszeń od np. miejscowej społeczności. Ale tak nie jest, wybierane są miejsca specjalnie takie gdzie wszyscy zamiast 50 cisną te 65 i fotoradar na dodatek jest ukrywany za krzakami, znakami, autami itp. Co w praktyce w ogóle nie poprawia bezpieczeństwo no bo co to da skoro kierowca dostanie mandat za 3 miesiące i nie będzie już nawet pamiętał gdzie to było.
W ogóle jak już wejdzie ten przepis że wszystkie fotoradary mają być na żółto to mam nadzieje że straż miejska straci w tym momencie możliwość dorabiania na tym przekręcie.
@down
Mamy przyrównywać się do gorszych czy lepszych? To równie dobrze można powiedzieć że połowa Azji ma gorzej od nas i zlikwidować budżet na budowę nowych dróg.
chyba najglupszy argument jaki widizalemCytuj:
Thrawn napisał
boze, az mi sie slabo zrobilo z zazenowania - typowy polak
btw jedz sobie do bialorusi czy innej bulgarii, ciekawe co oni maja powiedziec - pewnie na tych LADNYCH ASFALTOWYCH POWIERZCHNIACH rozpierdala sie 50% spoleczenstwa, bo wszedzie szuter, wiec jak juz znajda asfalcik to trzeba depnac co nie hehe
Równanie w dół. To jest dopiero polskie....Cytuj:
btw jedz sobie do bialorusi czy innej bulgarii, ciekawe co oni maja powiedziec - pewnie na tych LADNYCH ASFALTOWYCH POWIERZCHNIACH rozpierdala sie 50% spoleczenstwa, bo wszedzie szuter, wiec jak juz znajda asfalcik to trzeba depnac co nie hehe
Nie uciekajmy w demagogie. Moim zdaniem nie chodzi o żadne bezpieczeństwo dróg. Wokół radarów wyrosła inna sprawa - biurwy wydają za dużo kasy, więc sięgają do kieszeni podatników. Jeśli jest inaczej to zastąpmy mandaty finansowe substytutem, np. pracą na cele charytatywne lub ograniczeniem wolności. Nostradamusem nie jestem, ale porafię sobie wyobrazić miny ludzi z establishmentu...
Fotaradar to czysty biznes. Redystrybucha z poprawną politcyznie wymówką.
A jeśli najlepszym środkiem do podniesienia bezpieczenstwa na drogach jest ograniczenie prędkości to pójdźmy dalej - ograniczmy prędkośc do 10 km/h. Będzie bardzo bezpiecznie. Heh.
ja myslalem, ze wystarczy przestrzeganie tych ograniczen, ktore sa, stad fotoradary, ale widze ze oswiecony zachodni umysl nie rozumie takich rzeczy ;)Cytuj:
Haan napisał
Czytałes mój post, czy tylko miałeś potrzebę wymyślenia czegokolwiek, byle się czepić? Forum to nie jest kibel na którym załatwia się potrzeby fizjologiczne, wchodzi, robi gówno i wychodzi. Jeśli czegoś nie rozumiesz to spytaj a nie wydurniaj się... Napisałem post o intencjach i absurdach, więć jeśli chcesz polemizować to rób to z głową i odnieś się do nich i podaj swoje.Cytuj:
ja myslalem, ze wystarczy przestrzeganie tych ograniczen, ktore sa, stad fotoradary
a takie wycieczki zachowaj dla siebie bo nic nie wnoszą do tematu a jedynie prowokuja do kłótni. Teraz ja nazwe Ciebie zakompleksionym polaczkiem, ty sie odszczekniesz i bedziemy dalej sie bawic w przekrzykiwanie nawzajem. O to Ci chodzi? To jest własnie to, co widzę tylko w Polsce. Nie da się spokojnie podyskutować, bo zawsze znajdzie się troll, który będzie prowokował kłotnie.Cytuj:
PeZeT777 napisał
Siedzisz na forum kilka miesięcy a juz otarłes się o bana. To doskonale podsumowuje Twoje posty...
jedyne, czego sie doczytalem, to kolejny zalosny argument, z dyskusji o fotoradarach chcesz przeskoczyc na to, jak administrowane jest panstwo? co dalej, katyn, powstanie warszawskie, czy smolensk?Cytuj:
Haan napisał
nadal nie rozumiem tej irracjonalnej debaty - lud sie burzy dlatego, ze panstwo chce kontrolowac PRAWO?
przeciez to jest kompletnie absurdalne, nie potrafie zrozumiec jak jakikolwiek czlowiek moze uwazac te fotoradary za cos zlego
To przeczytaj jeszcze raz.Cytuj:
PeZeT777 napisał
Cytuj:
Haan napisał
Za cały "lud" się nie wypowiem, ale z tego co wiem nikt się nie burzy oto czy kontrolować prawo, czy nie, tylko o sposób w jaki się to robi. Zastąpmy kary finansowe czymś co zaboli łamiacych przepisy a nie wypcha kieszeni biurwom to jestem rpzekonany, że minie sporo czasu zanim zobaczymy podobną reakcję.Cytuj:
PeZeT777 napisał
Poza tym to, że coś jest prawem nie oznacza automatycznie, że jest dobre i nalezy sie do niego stosować. Aby lepiej zobrazować ten problem wystarczy siegnąć do czasów starożytnych. Jeśli prawo cesarza pochwalało mordowanie chrześcijan, to (idąć twoim tokiem rozumowania) - nad czym tu debatować? takie jest prawo - i już. Jak pewne wiesz zabicie chrześcijan nie mialo przynosić korzyści ludowi tylko grupie trzymającej władze (zbieżność nazw przypadkowa). Teraz dodaj nieco abstrakcyjnego myślenia, czyli przełóż to podejście na temat o fotoradarach.
Patrzysz na temat bardzo wąsko. Rozumiem twój punkt widzenia, ale uważam, że jest niekompletny. Brakuje w nim szerszego spojrzenia na problem.Cytuj:
PeZeT777 napisał