Zakładając, że wybuchnie wojna w Iranie, jak myślicie - Polska weźmie w niej udział?
@edit
wiem, że jest oddzielny temat o Iranie, ale chciałbym zacząć nową dyskusję bo dotyczy nieco innej sprawy niż tamten ogólny temat
Wersja do druku
Zakładając, że wybuchnie wojna w Iranie, jak myślicie - Polska weźmie w niej udział?
@edit
wiem, że jest oddzielny temat o Iranie, ale chciałbym zacząć nową dyskusję bo dotyczy nieco innej sprawy niż tamten ogólny temat
Oczywiście by przylizać dupe dla ameryki. Husarie powinniśmy wysłać. Nie wiem po co tam mamy wkraczać mamy z nimi dosyć dobre kontakty, a to tylko by pogorszyło stosunki z nimi. Ameryka wiz nam nie da i dobrze niech się pier*olą, nie nawidze tego zakłamanego kraju i powinni dostać wpie*dol.
Jeśli amerykańce stwierdzą, że jesteśmy im potrzebni, to nasz niezależny kraj wyśle tego samego dnia jednostki na nieswoją wojnę. Popracujemy do 67 lat, żeby finansować zupełnie niepotrzebne akcje zbrojne.
Przeciez to nie Ameryka potrzebuje Polski tylko Polska potrzebuje Ameryki.
Zawsze lepiej wyslac troche wojska na nie swoja wojne (z czego te wojsko sie cieszy, za darmo tego nie robia) i miec w razie czego do pomocy najsilniejszy kraj swiata niz unosic sie honorem a gdy przyjdzie co do czego nikogo nie bedzie.
Co z tego, że wojsko się cieszy, kiedy ja się nie cieszę. Chyba nie sądzisz, że te wszystkie misje pokojowe finansuje ktokolwiek poza nami, podatnikami?Cytuj:
Wemster napisał
Poza tym, wymień mi 3 rzeczy jakie Ameryka zrobiła dla Polski w ostatnim czasie (13 punkt W. Wilsona sobie podarujmy, bo dosyć dawno to było).
@topic
jak to zawsze Polacy pomagają reszcie świata ale reszta nigdy nie pomoże Polakom (nie mówię o I i II wojnie bo to czasy zamierzchłe).
@Kansu
raczej nie tylko USA ale i całemu Światu ;d
Ty chyba sobie kpisz , USA najsilniejszym krajem ? haha, ten kraj jest golemem na glinianych nogach, od czasów Reagana nie mieli prezydenta z prawdziwego zdarzenia i coraz bardziej chylą się ku ogromnej recesji. Ich kapitał wypierają Chiny oraz inne kraje Azjatyckie, Ameryka to teraz bagno na, które nie opłaca się nawet patrzeć.Cytuj:
Wemster napisał
@ co to samego tematu. Głupie Polaczki i tak pojadą, mieszać się w niezwiązaną z nami wojnę, bo jesteśmy przecież w NATO, dupa Obamy sama się nie wyliże i zresztą nasz żydowski establishment musi wspierać swoich pobratymców zza Oceanu. Jestem jak najbardziej , żeby nasze wojsko jeździło na akcje, bo od tego jest. Zresztą najlepsza jest praktyka. Tylko powinniśmy mieć ma tyle silny rząd żebyśmy z "pacyfikacji" tego węzła gordyjskiego jakim jest bliski wschód coś mieli, a nie same straty.
Jest milion rzeczy na które są marnotrawione pieniądze z podatków, ale akurat wojsko się do nich nie zalicza. Nikt nie ma problemów z pożyczaniem kasy na zusy czy inne gówna, a wszyscy się uczepili wojska.Cytuj:
WolF napisał
Temat jest o wojnie, więc naturalną rzeczą jest rozmowa o armii. Podobnie jak ty nie uważam, żeby inwestowanie w armię było złą rzeczą, nie żyjemy w bajce, jednak te pieniądze powinny być rozdysponowane w inny sposób. Na przykład unowocześnienie lotnictwa, czy marynarki, która swoją drogą praktycznie nie istnieje. Mamy popełniać stare błędy? Świetni generałowie, wielkie serce do walki, ale co z tego jak mamy szable przeciwko karabinom.Cytuj:
Xijeg napisał
Wojna wybuchnie - pod warunkiem, że wybory prezydenckie wygra Mitt Romney.
Jeśli wygra Obama, albo któryś z pozostałych kandydatów republikańskich to jest to mnie prawdopodobne.
Potem wyślą twojego ojca, brata, kolege, kota i za jakiś czas otrzymasz dziwny list z pieczątką.Cytuj:
Wemster napisał
Jak będzie trzeba to pójdą wszyscy, a teraz od tego jest armia zawodowa żeby jeździła na wojny.Cytuj:
Caelon napisał
Dlatego trzeba zrobić wszystko zrobić, żeby wygrał Ron Paul, który chce wyjebać wszystkie wojny na śmietnik i odciąć Izraelowi dotacje, co oczywiście nie podoba się lobby żydowskim w Ameryce i jest mało kiedy puszczany w tv.Cytuj:
Szantymen napisał
I prawdopodobnie wygraCytuj:
Szantymen napisał
Wystarczy rzucić okiem na historię prezydentów USA, prezydent który urzęduje prawie zawsze zostaje na drugą kadencje
Poza tym wbrew temu co się powszechnie sądzi to ma całkiem dobre notowania+trzeba pamiętać o afroamerykanach których jest dość sporo, i zagłosują tylko z powodu jego opalonej skóry
IMO nie pojechaliby, ostatnio nas to nie kręci, do Kadafiego nie pojechalismy.
Warto dodać, że jest głupi i dostał Nobla za prowadzenie wojen na całym świecie, po kochane czarne złoto. Oby Ron Paul wygrał on ma jeszcze szansę wyprowadzić amerykę z tego gówna jakim jest ;).
przed wyborami kazdy sie wydaje byc ' tym dobrym ' a czesto tak nie jest:>Cytuj:
Kansu napisał
zobaczymy, pewnie Polscy zolnierze zostana tam wyslani...
Cytuj:
Wemster napisał
Człowieku pieniążki na wojnę idą z mojej i twojej pensji (jeśli ją masz). Tak na prawde nic nie zyskujemy (materialnie), bo co ci po przyjaźni z amerykańcami?? stare, zużyte f-16 którym koła odpadają?
Cytuj:
Xijeg napisał
Ludzie... Powiedzcie mi JAKA ARMIA?????, jak można przyjmować że posiadamy armie? oni fregate budują 15 lat za 1mld euro i teraz się wycofują, polscy żołnierze służą na rupieciach oddanych przez amerykańców za duże pieniądze bo drożej by ich wyszło złomowanie tego gruzu.
Polska mogła się liczyć za panowania Jana III Sobieskiego..
Teraz to my od morza nie mamy w ogóle okrętów, a te co obecnie są to powinny być ze złomowane za 3 lata.
Dziękuje dowidzenia i skończcie pier*olić jak to polska jest POTENSZNA.
Osobiście wolałbym żeby Donek i Bronek siedzili cicho i nie dali się namówić USA na 'pomoc'. Już wystarczająco pomoglismy.
Wątpię żeby wysłano tam Polaków, jeśli dojdzie do wojny to będzie to zupełnie coś innego niż inwazja w iraku czy w afganistanie. Iran ma silną armię i do końca nie wiadomo jak bardzo zaawansowane są badania nad bronią atomową także ewentualna wojna przypominałaby rajd do instalacji nuklearnych wraz z ich masowym bombardowaniem wojsko polskie mogłoby sie przydać ewentualnie do zabezpieczania tyłów (oprócz jednostek specjalnych) a siłę uderzeniową stanowiłyby armie Izraela, USA i może Wielkiej Brytanii. i nie pierdolcie że nie mamy wojska, marynarka nigdy nie była nam bardzo potrzebna, nie mamy wysepek kolonii ani nie jesteśmy tak ważni na świecie żebyśmy musieli utrzymywać korpus zdolny do zaatakowaniu odległych celów a armia lądowa i lotnictwo są całkiem całkiem a dzieki misjom wciąż jest unowocześniane
Akurat on mówi i postuluje to samo od parunastu jak nie parudziesięciu lat. Jest liberałem i konserwatystą, wybór jego na prezydenta uratował by Amerykę od ogromnego kryzysu , który niebawem ich nawiedzi. Lecz w USA, jest trochę inny system wyborów niż u nas i jego szanse mimo, że są duże , raczej nie wystarczą na zwycięstwo z innymi pro syjonistycznymi kandydatami sponsorowanymi przez amerykański establishment i żydo komuneCytuj:
Rikimaru Uh napisał
Ta tylko powiedz czemu Ameryka się wpie*dala do innych krajów? Po rope. Pod jakim pretekstem, bomby atomowej. Tylko jest problem Ameryka ma najwięcej głowic na świecie i tylko oni jej użyli na innych ludziach bo by dostali od japońców po prostu wpierdol. Czemu się nie wjebią do takiej korei północnej? Bo tam nie ma ropy. Co do Polskiej armi uważam, że jakbyśmy mieli się bronić mielibyśmy dużą armię ale z normalnych ludzi.Cytuj:
sheyenne napisał
nie wierze w to co czytamCytuj:
Kansu napisał
lepiej żyć z przeświadczeniu że kraj rządzony przez islamskich ekstremistów jest w posiadaniu bomby atomowej gotowej do użycia ? Co by były gdyby nasz sąsiad-Białoruś była w ich posiadaniu ?Cytuj:
Kansu napisał
Co do Korei Północnej sprawa jest jasna - ChRL nie chce i nie pozwoli na to, aby w państwie sąsiednim paradowali amerykanie i NATO. Chiny aktualnie są w trakcie wyścigu zbrojeń oraz w trakcie walki o dominacje na Oceanie Indyjskim. I tak już mają pretensje o to, że amerykanie stacjonują w Korei Południowej. Dlatego Korea Północna jest wygodną marionetką, państwem buforowym, na którego terenie w razie (odpukać) konfliktu trwałaby konfrontacja.
Amerykańskie dowództwo szacowało, że inwazja na Wyspy Japońskie pochłonie życie miliona amerykańskich żołnierzy.Cytuj:
Fifcio napisał
Napisz jeszcze ile wojen wywołał Iran w ciągu ostatnich 50 lat.Cytuj:
Husarz napisał
Co złego zrobili ci Białorusini?Cytuj:
Husarz napisał
oczywiście, że tak, co wcale nie oznacza, że by przegraliCytuj:
bimbek napisał
W całej tej sytuacji z Chinami i Koreą Północną najsmutniejsze jest że po raz kolejny ludzie stawiają własne wpływy ponad innych ludzi.
A kto mówił o przegrywaniu? Wpierdol to imo idealne określenie na stratę miliona żołnierzy. No i tak czy inaczej by przegrali, japoncy by się stawiali do teraz, gdyby byli okupowani, a zresztą amerykanie pewnie by się poddali po stracie kilkuset tysięcy żołnierzy.Cytuj:
Fifcio napisał
o.oCytuj:
Dine napisał
Co Ty masz do Białorusi, kraj jak każdy kraj rządzony przez dyktatora, który nie chce by UE władało ich państwem
Białoruskie MSZ wezwało ambasadorów UE i Polski, aby opuścili kraj i udali się na konsultacje. Jednocześnie wezwał na konsultacje do Mińska swoich ambasadorów z Warszawy i Brukseli. Jest to spowodowane jednogłośną decyzją ministrów ds. unijnych krajów członkowskich UE, którzy zablokowali wjazd oraz zamrozili aktywa kolejnym 21 osobom związanym z rządem białoruskim.
Sankcje dotyczą 19 sędziów i 2 milicjantów. Odpowiedział na nie Andrej Sawinych, rzecznik białoruskiego MSZ: Decyzja Rady UE świadczy o tym, że Unia Europejska kontynuuje politykę jawnego nacisku. Niejednokrotnie na wszystkich szczeblach wyjaśnialiśmy, że polityka taka w stosunkach z Republiką Białorusi nie ma perspektyw. W odpowiedzi strona białoruska zabroni wjazdu na Białoruś tym osobom z Unii Europejskiej, które przyczyniły się do wprowadzenia posunięć ograniczających.
Szefowa unijnej dyplomacji potwierdziła, że przedstawicielka UE została poproszona o wyjazd z kraju. Catherine Ashton zwołała spotkanie ambasadorów jeszcze na dziś wieczór. Musimy mieć skoordynowaną odpowiedź – dodała jej rzeczniczka. Możliwe, że Białoruś opuszczą przedstawiciele wszystkich 27 krajów członkowskich Unii Europejskiej.
Sprawy nie skomentował jeszcze minister Sikorski. Według słów Donalda Tuska „dostępny będzie jutro”. Premier stwierdził: Naturalną reakcją jest chyba wyjazd naszego ambasadora z Mińska. Nie chcę teraz improwizować, ale wiadomo, że dyplomacja przewiduje działania, więc nie sądzę, żeby tutaj było jakoś inaczej. Wypowiedział się także Grzegorz Schetyna, który dostrzegł pozytywy całej sytuacji: To jest dzwonek alarmowy. Wydarzenia te pokazują, w jaki sposób Białoruś traktuje Unię Europejską, ale także docenienie roli Polski. Uważam, że to powinna być dla nas wielka lekcja.
Nie wiem co ma twoje pytanie do mojego posta no ale cóż, wszystkiego wiedzieć nie można. Twój profesjonalny wywód na temat wojny na pacyfiku i jej ewentualnego końca gdyby nie użycie bomby atomowej przez USA skomentowali już inni więc ja tylko zapytam co masz na myśli pisząc o "dużej armii ale z normalnych ludzi" Myślisz że w przypadku wojny będzie jak w "Dniu Niepodległości" dostaniesz kałacha i siuuu napierdziulać Rusków? Ogranicz gry komputerowe i zastanów się czy czasem normalna wojna to nie jest trochę więcej niż paru kolesi z karabinamiCytuj:
Kansu napisał
Czy ja napisałem że mam coś do Białorusi ? Po prostu zastanawiam się, jakby społeczeństwo krajów regionu zareagowałoby gdbyśmy wiedzieli że jak to ujął Kansu kraj jak każdy kraj rządzony przez dyktatora posiadałby bombe atomową. Mogę się założyć, że duży odsetek ludzi którzy teraz tak nadają na USA i jej politykę, zmieniłaby swoje nastawienie.
na wsypach Japonii nadal stacjonują oddziały amerykańskie i jakoś nikt ich nie zwalcza (właściwie to są tam od 1945 roku)Cytuj:
Dine napisał
Ponadto stany jako jedyny kraj prowadzą handel bronią z Japonią na większą skalę. A Korea nie jest atakowana, bo jest pod protekcją Rosji i Chin, które same potwierdziły, że w razie agresji ze strony wschodu staną w ich obronie. Co do samego Iranu wojska amerykańskie i brytyjskie są w pobliżu obszarów wodnych tego kraju. Do tego Amerykańce przerzucili ~10k wojska już do Syjonistów, a wiadomo, że to ich baza wypadowa na bliski wschód, więc nie wierzę w pokojowe rozwiązanie tego konfliktu. Pewnie do całego burdelu przyłączyć się Nato, aby nieść "demokracje" do Iranu i mamy temat do polemiki na kolejne 5 lat.
Właśnie o to chodzi, że społeczeństwu wmawia się nienawiść do normalnych ludzi, którzy nie szukają konfliktów, lecz bronią swojej suwerenności.Cytuj:
Husarz napisał
Ta interwencja w Iranie przerodzi sie w cos wiekszego, za dlugo byl "ogolnoswiatowy spokoj". A znajac zycie naiwni polacy pierwsi poleca za amerykanami i zydami :)
Podobno gdy Ameryka i Izrael rozprawi sie z Iranem, wezma sie za Syrię ktora w wyniku pokonania przez ameryke iranu straci swojego sprzymiezenca a co wiecej swoj potencjal militarny.
niby w jaki sposób ?Cytuj:
bimbek napisał
Tak tak w kraju syf to ładujmy sie jeszcze do Iranu ..... na ul. Wiejską lecieć a nie na Iran i caly ten sejm za jajca
A w taki, że co chwilę słyszymy o "prowokacjach" i "groźbach" Iranu oraz o złym Łukaszence, który bije po łapkach cwaniaków z UE.Cytuj:
Husarz napisał
to temat o Iranie a nie o wszystkich dyktatorach świata i co by było gdyby Czechy miały bombe atomową..
Rączki precz od Iranu to chyba ostatni kraj który się broni przed żydowską okupacją. Żydki z palestyny zrobiły jeden wielki obóz koncentracyjny i chcą powiększyć go o bliski wschód. ropa, ropa, ropa...
Nie ropa tylko ekspansjonizm i imperializm który jest wpisany w syjonistyczną krew. Hitler miał racje obawiając się żydów, bo są dużo bardzie organizującym się społeczeństwem niż europejskie czy nawet Azjatyckie. Trzeba dodać, że nie da się ukryć, że duża część tego narodu jest nieprzeciętnie inteligenta, mają swoich działaczy i swoje lobby niemalże w każdym możliwym establishmencie. Myślę, że w przyszłości mogą stanowić duże zagrożenie.
Zaczyna się ;), z wy dalej posiadajcie klapki na oczach.
http://narodowcy.net/barack-obama-za...an/2012/03/03/
Jeśli już to powinni wziąć udział po stronie Iranu ;/
PS. Beznadziejna i tendencyjna ankieta.