Zulfisek napisał
@
tibia77 Wnosi bardzo wiele. Oznacza, że punkt widzenia może się zmienić w zależności od sytuacji życiowej w jakiej się znajdziemy. Może się wtedy okazać, że twoja wygoda i twoja chęć uniknięcia bólu i trudności jest ważniejsza od prawa do życia płodu.
Kolejny fikol logiczny, chociaz tego zulfiska to przykro punktowac bo chlop chyba z ukrytej kamery jest czy cos.
Moja wygoda i chec unikniecia problemow po przyjezdzie z pracy sa wazniejsze niz Twoj samochod dlatego mysle, ze moge go wypierdolic z parkingu do kosza na smieci bo tak MI bedzie wygodniej. :)
Taidio napisał
odpowiedzią na to pytanie powinno być krótkie tak/nie, zgodnie z tym co piszesz tutaj w temacie, to że skaczesz fikołki, byleby tego nie zrobić, pokazuje że jest dziura w twoich fundamentach i przy szczerej odpowiedzi wszystko co tutaj piszesz w temacie posypało by się w drobny mak, nie chcesz to nie, trudno, każdy wyciągnie wnioski sobie sam czemu nie chcesz tego zrobić
Kolejny fikol mistrza fikolow. Odziwo by dyskutowac na jakis temat nie jest istotna prywatna opinia jednostki i mozna dyskutowac i przedstawiac argumenty popierajace jakas teze (super jezeli sa logiczne) jednoczesnie sie z nia niezgadzajac. Dlatego Twoj (xD) "eksperyment" nie ma zadnego sensu bo zdanie prywatne tibjarza nie ma znaczenia w tej dyskusji szczegolnie, ze hipotetyczna sytuacja angazuje sporo emocji. Czy to, ze powiedzial by tak (lub nie) odnosnie Twojego wywodu zmienia postac rzeczy, logike argumentacji i tak dalej? No nie zmienia. Ale przyczepiles sie do tego bo nie masz juz innych argumentow wiec rzuciles sie na to jako swoja ostatnia deske ratunku.
To tak jakbysmy dyskutowali o kodeksie drogowym. Ja uwazalbym, ze jest nam potrzebny i ze ograniczenia maja swoje uzasadnienie (mimo, ze sam czesto je lamie), a Ty wrecz przeciwnie - jezdzimy jak chcemy. Po dlugiej dyskusji chcialbys oponenta zagiac pytaniem w stylu "HA! A Ty jezdzisz zgodnie z przepisami???? Ile razy przekroczyles predkosc no ile???? LAMIESZ PRZEPISY DAWAJ ODPOWIEDZ TAK LUB NIE I ZOBACZYMY". xD I jak ktos nie widzi tutaj dziury i glupoty tego "argumentu" (ktory argumentem w swietle logiki oczywiscie nie jest) to ma spory problem.
Taidio napisał
odpowiedzialnością oraz ciężką pracą to jest wychowanie dziecka na dobrego człowieka, a nie włożenie huja do pizdy
To juz zalezy od wychowania, jezeli starzy wychowali cie na czlowieka, ktory nie bierze odpowiedzialnosci za wlozenie huja do pizdy to pozostaje jedynie wspolczuc. Konsekwencja tego moze byc ciaza i niechciany wnuk bo nie nauczyli taida, ze z wkladania huja do pizdy rodza sie dzieci, a sam seks jest dla ludzi odpowiedzialnych. Moze tez miec dziesiatki innych konsekwencji, wlacznie z uszczerbkiem psychicznym. No, ale chuj z tym xDDdd Ruchamy sie jak chcemy i kogo chcemy co to za odpowiedzialnosc przeciez to tylko kutas w pizdzie looool
Wsadzenie komus noza w klate tez nie powinno byc problemem, zadna tam odpowiedzialnosc. No chyba, ze zdechnie.
Taidio napisał
po prostu argument o ponoszeniu konsekwencji jest głupi, bo wszystko co w życiu robimy to naprawianie konsekwencji swoich błędów, stąd jeśli wyjdziesz z domu w zimie bez czapki i złapiesz zapalenie to idziesz do lekarza by się wyleczyć, a nie zdychasz w domu, bo musisz ponieść konsekwencje że się źle ubrałeś
Niezly fikol i porownanie przeziebienia do zabijania ludzi.
Konsekwencja tego, ze sie zle ubrales jest choroba. I nie ma, ze nie chcesz - po prostu jestes chory. Sa pewne srodki, ktore moga ci pomoc i tyle.
Konsekwencjem furania bez gumy moze byc ciaza i nie ma, ze nie chcesz - po prostu jest. A wasze "srodki pomocy" to zabicie tego poczetego czlowieka na co niektorzy sie nie godza (co zrozumiale).
Ja jednak przedkladam zycie i zdrowie osoby juz bedacej na swiecie i w pelni swiadomej, doroslej nad nowo poczete dlatego wg. mnie obecne prawo aborycjne jest najlepszym wyborem (nie powiem, ze jest dobre bo tutaj nie ma moralnie dobrego wyboru). W przypadku zagrozenia zdrowia i zycia matki lub poczecia przez gwalt aborcja powinna byc dostepna. Analogicznie do udzielania pomocy - musisz ja udzielic chyba, ze narazilbys sie na utrate swojego zycia. Kazde inne poczecie to swiadoma decyzja dwoch doroslych (w swietla prawa) osob i poczete dziecko musi miec szanse sie urodzic.
Metod antykoncepcji jest bardzo wiele i odpowiednie ich stosowanie zapewnia praktycznie calkowita ochrone. Zreszta nawet jezeli 1 na 10000 przypadkow to jednak bedzie zaplodnienie tez nie jest argumentem bo uprawiajac seks godzimy sie na to "ryzyko".
Tego taido tez pewnie nie rozumie bo jak tylko wspomnialem w innym temacie, ze bedac bandyta i popelniajac przestepstwa zwiekszamy sobie szanse na doznanie jakiejs krzywdy/smierci to od razu chlop sie zaczal cos pruc. A to wszystko przez to, ze gostek zyje w jakims totalnie nielogicznym i wyimaginowanym utopijnym swiecie gdzie wszystkie zdarzenia sa rownie dobre i wszyscy zasluguja i maja takie same szczescie jak inni.
Tutaj kolejny fikol tego zulfiska. Odpowiadasz mu i pytasz czy jest z ukrytej kamery, a ten wyjezdza z klasycznym "twoja stara", a nastepnie wyzywa Cie od napinaczy. xD
To jest logika na zasadzie:
a- Przepraszam, ma Pan rozwiazane sznurowadlo.
b- i co ty kurwo zajebana co ty chuju???
a- Ale o co Panu chodzi?
b- HALO POLICJA ON MNIE OBRAZA NAPINACZ JEDEN
I wez dyskutuj pozniej z takimi ludzmi, trzeba miec cierpliwosc zeby sie z takim kims dogadywac.
tibia77 napisał
Poza tym, co z tego, że są znane od czasów starożytnych? Zrzucanie dzieci ze skały też, niewolnictwo także (o tym drugim nawet jest w Biblii!!!), tak jak i wiele innych godzących w wolność człowieka zachowań.
Argumentum ad traditionem – pozamerytoryczny sposób argumentowania, w którym dyskutant dla potwierdzenia swojej tezy odwołuje się do wcześniejszych powszechnie uznawanych poglądów. Błąd logiczny występuje wówczas, gdy ktoś argumentuje, że coś musi być prawdziwe, bo wcześniej uznawano to za taki pogląd.
No i chuj no i czesc, nie dyskutuj bo nie i chuj pzdr.
Zasady postowania
Odpowiedź z cytatem
Zakładki