Temat: Aborcja

No ja patrzę inaczej, zgadza się. Natomiast dla was o tym, że człowiek jest człowiekiem, to decyduje świadomość, więc porównanie jest jak najbardziej zasadne. Przecież Zulfisek sam pisze, że człowiek do X tygodnia jest rośliną. To czemu nie muchą, albo rybką?

No skoro tak to przedstawiasz, to w takim razie dla ciebie o człowieku decyduje zlepek komórek który ma jakieś funkcje życiowe i funkcjonuje. Więc płód psa może być człowiekiem. Lub chomik

Decyduje to, że jest to organizm ludzki, gatunek "człowiek rozumny". Płód psa ma DNA psa, a nie człowieka.

Jak dla nich kobieta moze byc mezczyzna i na odwrot, bo pewnego dnia tak sobie postanowi, to o czym ty z nimi chcesz rozmawiac.
https://webm.red/rn29

a w moim przypadku organizm o którym mówimy ma DNA ślimaka?

Nie ma, ale w waszym przypadku kryterium nie jest DNA organizmu, tylko poziom świadomości, stąd Zulfisek wnioskuje i pisze wprost, że człowiek do X tygodnia jest rośliną. Więc nie wiem, czemu analogiczne porównanie do muchy, rybki akwariowej i szympansa już jest nieodpowiednie.

Natomiast ja nie przyjmuję waszego kryterium i nie twierdzę, że do X tygodnia jesteśmy rośliną, więc i nie twierdzę, że możemy być muchą. Logiczne, prawda?

Tak że u mnie człowiek zawsze jest człowiekiem, u was może być rośliną albo ślimakiem (choć to drugie teraz kwestionujesz, ale nie wiem czemu). Tak jak w mojej anegdotce o ławce, na której ktoś napisał "dupa".

teraz już gadasz głupoty, nie poziom świadomości, tylko fakt jej istnienia

jak chcesz sobie nagle przyrównać do zwierząt to w takim razie one też powinny mieć bezwzględne prawo do życia, pomyśl o tym zanim następnym razem zabijesz komara

no chyba że jednak na ludzi patrzymy inaczej niż na zwierzęta i nie chcesz dalej pisać takich głupot to jeszcze jest szansa się wycofać

No skoro tak to przedstawiasz, to w takim razie dla ciebie o człowieku decyduje zlepek komórek który ma jakieś funkcje życiowe i funkcjonuje. Więc płód psa może być człowiekiem. Lub chomik

Bo mucha ma w sobie więcej życia niż roślina. I tak, jest rośliną do pewnego momentu.

No ale zwierzęta też mają świadomość, i to niekiedy bardziej rozwiniętą niż np. noworodek

No cóż, człowiek jest rośliną a ławka dupą, tylko co z tą muchą??

No ale zwierzęta też mają świadomość, i to niekiedy bardziej rozwiniętą niż np. noworodek, więc nie rozumiem. To co w końcu decyduje o tym, że człowiek jest człowiekiem?





Przecież to wy zaproponowaliście taką narrację, pisząc o tym rozwoju świadomości i roślinie. Przyjmując te założenia mogę porównywać do zwierząt.
Natomiast ja w żadnym momencie nie pisałem, że się z tym zgadzam, więc w mojej narracji nie ma na to miejsca, jak również na takie wnioski:


Ja właśnie wszedłem w wasze buty po to tylko, żeby pokazać ten nonsens. Mam wrażenie, że odebrałeś to jako moje zdanie, po czym odpowiadając na nie nieświadomie sam się zaorałeś. xD
Niezłe fikołki, ale to przynajmniej znaczy, że masz tam jeszcze ze dwie szare komórki oddelegowane do przetwarzania procesów logicznych, skoro byłeś w stanie dostrzec ten absurd. A że po drodze umknął ci fakt, że atakujesz swoją tezę, to szczegół.
I tak lepiej niż Zulfisek, który odpowiedział w ten sposób:

xD

No cóż, człowiek jest rośliną a ławka dupą, tylko co z tą muchą??
I jak to szło? Aha, już wiem:



Pzdr

No ale to przecież zgodne z waszą retoryka, nie tibiarza
Jeżeli kryterium człowieczeństwa to świadomość (wasze zdanie), to szympans czy orka powinny mieć prawa ludzkie

Tibiarz po prostu mówi, że cZlowiek jest człowiekiem, bo ma DNA człowieka, a nie paprotki czy muchy

No ale to przecież zgodne z waszą retoryka, nie tibiarza
Jeżeli kryterium człowieczeństwa to świadomość (wasze zdanie), to szympans czy orka powinny mieć prawa ludzkie

Tibiarz po prostu mówi, że cZlowiek jest człowiekiem, bo ma DNA człowieka, a nie paprotki czy muchy

to czemu tibjarz może dodać czyje to jest DNA - człowieka, a nie szympansa czy delfina, a ja nie mogę powiedzieć że chodzi o świadomość człowieka?