Temat: Wyrok TK w sprawie ustawy o bestiach

tylko ze ja sobie w ten sposob zazartowalem, bo to bylby szczyt absurdu, a ty lyknales i uznales, ze to jest calkiem legitne. troche sceptycyzmu by ci sie przydalo :-)

tym bardziej, ze ustawa generalnie jest dobra i tylko jeden zapis byl minimalnie niezgodny z konstytucja. daleko jej do bycia "prawnym bublem"

jakim prezydentem byl komorowski to jedna sprawa, ale poki co byl znacznie bardziej niezalezny (albo mniej zalezny, w/e) od dotychczasowej prezydentury dudy i nie sadze, zeby to sie zmienilo

edit: nie wspominajac o tym, ze komorowski byl jedna z bardziej znanych twarzy platformy, a o dudzie nikt nawet nie slyszal przed wyborami xD

to bylo oczywiste, ze koles bedzie mniej niezalezny od komorowskiego, cokolwiek by o nim nie mowic

Nie wiem jak dokładnie to było z Breivikiem, jaki wyrok dostał i jak wygląda prawo w Norwegii. Jednak wydaje mi się, że jeżeli ustawa godziła by w lex retro non agit albo ne bis in idem to TK by bez problemu orzekł o niekonstytucyjności tej ustawy.

Tutaj po prostu problem jest inny, tak samo jak można izolować ludzi chorych psychicznie jeżeli stwarzają zagrożenie dla otoczenia w szpitalach psychiatrycznych itd., to tak samo można izolowac takich ludzi jak Trynkiewicz. Chodzi o to, że on nie jest karany za czyn który popełnił i za który odsiedział. Chodzi o to, że wszedł przepis, który mówi, że groźne jednostki, z zaburzeniami mogą zostać wyizolowane. Musi to się odbyć poprzez wyrok sądu, którego podstawą są orzeczenia biegłych psychiatrów itd., więc Trynkiewicz nie idzie do tego ośrodka, bo popełnił czyn zabroniony xx lat temu, tylko że w chwili obecnej jest groźny dla bezpieczeństwa, nie ma to za wiele wspólnego z jego poprzednim czynem. To identycznie można by było tłumaczyć osoby zamknięte w szpitalach psychiatrycznych czy skierowanych na leczenie w ośrodkach kiedy są uzależnione od np. alkoholu. Kierując się tą logiką, można by powiedzieć, że jeżeli ktoś był uzależniony od alkoholu przed wejściem ustawy o wychowaniu w trzeźwości w życie, to wtedy nie można go na takie leczenie wysłać bo lex retro non agit. No właśnie nie,bo chodzi o to, że on jest cały czas uzależniony i to jest podstawą, a nie to od kiedy jest.