Jeszcze jak można uważać, że w systemie, który poprzez durną redystrybucje dóbr, prowadzi do złej alokacji kapitału, baniek i upośledza całą strukturę rynku, można łatwo sobie poradzić.
Wersja do druku
Jeszcze jak można uważać, że w systemie, który poprzez durną redystrybucje dóbr, prowadzi do złej alokacji kapitału, baniek i upośledza całą strukturę rynku, można łatwo sobie poradzić.
czyli dla Ciebie jeżeli ktoś jest chory np. ma niedowład nóg lub nie ma rąk po wypadku to najlepiej aby za przeproszeniem "zdechł". No bardzo ekologiczne i inteligentne myślenie zupełnie jak za czasów III Rzeszy - jedyny słuszny wygląd i zachowanie.Cytuj:
Mistrzu dragon napisał
KAŻDY człowiek jest równy i jednocześnie wyjątkowy jedyna różnica to taka, że nie każdy otrzymuje taki sam start i to nie jest jego wina.
Przecież wy - prawicowcy jesteście jednocześnie za wiarą a to co wypowiadacie jest sprzeczne z każdą praktycznie religią, więc to co piszecie jest sprzeczne same ze sobą.
@ dowm
wyjątkowi bo każdy jest unikalny i ma swoje talenty, a równi bo każdy powinien być taki sam wobec prawa i np. opieki aby ten chory miał coś zamiast niczego
@edit
ale czy państwo to nie są ludzie? państwo to my wszyscy
To albo jesteśmy równi albo wyjątkowi - zdecyduj się, bo to nie idzie w parze.Cytuj:
OjciecImperator napisał
Dlaczego ludzie niepełnosprawni mieliby umierać? Albo inaczej: dlaczego to państwo ma się nimi zajmować, a nie ludzie?
Btw. jestem prawicowcem i sram na Kościół Katolicki. Dziękuję :)
edit
wyjątkowi bo każdy jest unikalny i ma swoje talenty, a równi bo każdy powinien być taki sam wobec prawa i np. opieki aby ten chory miał coś zamiast niczego
No właśnie, wobec prawa. Ale dlaczego to państwo ma się zajmować ludźmi? :D Dlaczego nie powinni robić tego ludzie z dobroci serca, a co przez to idzie, umacniać więzi w społeczeństwie - tak jak to było dawniej? Przecież przy dzisiejszym postępie i poziomie medycznym i tak jesteśmy dużo bardziej do przodu, jeśli chodzi o medycynę, ale kompletnie za murzynami (sic! rasista) jeśli chodzi o gesty dobroci serca.
Od pomagania jest rodzina,sąsiedzi i różne fundacje, jak będziesz chciał pomagać takim ludziom to możesz dawać datki nikt ci nie broni, ważne żeby nikt mi nie kazał. Jak ktoś był chujem za życia albo jego leczenie będzie horrendalnie drogie to umrze. Jeżeli ktoś jest warty pomocy to ludzie mu pomogą. Wszystkich nie uratujesz. Myślisz że życie to tęcza i kucyki?Cytuj:
OjciecImperator napisał
ps. Za jaką wiarą? Jest jakaś zasada że człowiek ze zdrowymi poglądami ma być religijny?
Przez obecny system panuje wśród społeczeństwa duża znieczulica, jak widzi się biedaka to kto mu pomoże nikt bo "od tego jest państwo" państwo zabiera nam kupe forsy co miesiąc a taki biedak dostaje ochłapy w postaci 400 zł.
Drugą niesprawiedliwością tego jest że prędzej dostanie menel który ma rente za to że jest alkoholikiem niż osoba która jest w naprawde dużej potrzebie.
Nie, to nie jest prawda. Jeśli ja gardzę jakąś częścią ludzi, którzy chodzą na wybory i głosują na tumanów, a jeszcze lepiej, bo nie wiedzą w ogóle na kogo głosują*, to nie będę się z takim "państwem" utożsamiać. Tak samo z wyzyskiem podatkowym, patologiami władzy etc. A jeżeli żyjemy w takim społeczeństwie, to znaczy, że nie zasługuje na demokracje (która sama w sobie doprowadza do upadku, ale to inna bajka), więc nie mamy się co porównywać do Szwajcarii czy krajów skandynawskich.Cytuj:
OjciecImperator napisał
edit.
*Nie wiedzą na kogo głosują, nie głosować
Co za gimby klikają na prawicę? Boje się o ten kraj za parę lat
Takim że oni będą dawali kase tobie jak stracisz pracę, ktoś cię okradnie czy zwyczajnie wyrucha na pieniądze. Miałeś to chyba na WOSie w gimnazjum co?Cytuj:
Mistrzu dragon napisał
A jeżeli nigdy nie stracę pracy? Jeżeli choruję raz na 5 lat i koszt moich świadczeń jest znikomy. Co jeśli moje korzystanie ze świadczeń społecznych jest prawie równe 0. To wtedy nie utrzymuję innych ?
Jeszcze nie miałem. Nie wiedziałem że jak ktoś mnie okradnie/oszuka i stracę szmal to dostanę go z powrotem z koryta.Cytuj:
RedheadPapa napisał
Mam pomysł , wszyscy idźmy na zasiłek i w tym dobrobycie zdychajmy z głodu.
Dobrobyt tworzy się dzięki ciężkiej pracy, nie dzięki dotacjom. Ludzie wcale nie potrzebują państwa do tego, aby sobie nawzajem pomagać. Teraz, kiedy to państwo rzekomo pomaga, ludzie się od siebie odwracają, jak Andrzej kupi auto, to Krysia mu zazdrości, macie swoją przymusową solidarność.
To ze krysia jest zazdrosna to efekt mentalności i rzadzacych, czyli spoleczenstwa, bo spol. Ma taki rzad na jaki zasluguje
Ale zawsze moga mu dawac te kase bezposrednio, z wlasnej woli i nie utrzymujac urzednikow, ktorzy beda zbierali ten hajs i go rozdawali. Wiec jesli Andrzej bedzie chcial mu dac 100zl to mu da 100zl, a nie 60 czy 80, bo reszta pojdzie na urzednikow.Cytuj:
RedheadPapa napisał
Wyborcy KNP - młodzi, piękni, perspektywiczni. Chętni do ciężkiej pracy. Ciekawe, co będziecie gadać gdy to wy kiedyś ciężko zachorujecie albo zostaniecie inwalidami na skutek wypadku w pracy. Wtedy to na pewno te prywatne fundacje Wam pomogą. (Pomijając to, że nigdy w nich nie będzie pieniędzy, bo na swoich barkach będą mieć wszystkich poszkodowanych tak jak teraz państwo.) Ale co ja Wam będę pisał. Wy wiecie lepiej, macie po 20 kilka lat, macie świat u stóp, brakuje tylko Korwina na stanowisku premiera i niskich podatków. :) Szkoda, że życie nigdy nie wygląda tak pięknie jak byśmy to zakładali w teorii. A pisanie, że niektórych po prostu nie opłaca się ratować jest po prostu ohydne. No ale co tam, ja nie jestem w takiej sytuacji to ty chory człowieku możesz zdechnąć. :) Korwin bardzo chce, żeby wszystko było proste i przejrzyste. Szkoda jednak, że robi to w sposób typowy dla średniowiecza, co już dawno nie ma racji bytu. Państwo to wspólnota nas wszystkich. W tym kraju każdy zasługuje na to by żyć godnie. Czepiajcie się polityków nierobów, polityków złodziei, nawet zbyt wysokiej liczby urzędników. Wszystko da się poprawić. Zawsze może być lepiej. Socjalliberalizm nie jest zły jak funkcjonuje dobrze. Problem jest nie w systemie ale w ludziach i jakości rządzenia. Zacznijmy najpierw od siebie, a dopiero potem niszczmy instytucje, zmieniajmy prawo czy wprowadzajmy nowy porządek.
Ja ze strony prawaków red bagów mam mnóstwo. Dużo obraźliwych. Nie płaczę, żyję dalej. :)Cytuj:
Mistrzu dragon napisał
Jakby historia mało razy pokazała, który system jest efektywny, i w którym ludziom żyje się dobrze.
Błąd, socjalliberalizm to nie komunizm. Wy wszystko chcecie wsypać do jednego worka.
Socjalliberalizm występuje w wielu wysoko rozwiniętych krajach. Ludziom żyje się tam godnie.
A kraj na zasadach KNP? Niestety na mapie brak. Chyba, że wrócimy do XVIII / XIX wieku.
Bo wiesz każdy chce jak najlepiej dla siebie, nie myśląc o innych. Sam najchętniej wyłożyłbym lachę na wszystkich i sam się utrzymywał zrzekając się wszelkiego socjalu czy publicznej opieki zdrowotnej, ale miałem taki okres w życiu, że gdyby nie socjal to bym teraz pewnie puchy po kontenerach zbierał.
Dlatego nie głosuję i chyba nigdy nie zamierzam tego robić, nie potrafiłbym wybrać, chyba, że pojawiłby się ktoś, kogo mógłbym poprzeć bez obaw, że nie rzuca tylko sloganów.
No i nie mówiąc, że chciałbym powrócić do rządów silnej ręki, jakaś taka monarchia, albo dyktatura - byłbym na tak.
Oczywiście, że żyje się dobrze, lecz wystarczy spojrzeć na wysokość ich zadłużenia i wtedy nie jest już tak kolorowo. Dodając przy tym bardzo ograniczoną wolność gospodarcza, i zepsuty rynek system ten totalnie się nie sprawdza, ani ekonomicznie ani społecznie. Gospodarka oczywiście się rozwija, ale kosztem nędzy przyszłych pokoleń. Skutek narastających baniek inflacyjnych widzieliśmy podczas ostatniego kryzysu. Jeżeli jeszcze uwzględnimy przy tym upośledzenie pieniądza finducjarnego i pogwałcenie zasady depozytu nieprawidłowego, łatwo możemy dojść do wniosku jak ogromny wyzysk nakłada na nas ten system.Cytuj:
Sumbate napisał
Mówisz o XVIII/XIX w ?
A czy W.Brytania Tchather, USA Reagana czy Chile Pinocheta nie były krajami dużo bardziej wolnorynkowymi niż współczesne ?
Czy aktualnie nie ma takich krajów jak Chiny ?
Jako Akapowiec czy Anarchomonarchista nie jestem wielkim zwolennikiem Korwina, sam Europarlament ma znikome uprawnienia, w porównaniu do komisji europejskiej czy innych organów EU. Lecz w tej chwili Korwin, prócz partii libertariańskiej jest najmniej etatystycznym kandydatem, więc można go nazwać mniejszym złem.
@FaL_Len ;Cytuj:
FaL_Len napisał
i to jest największy błąd. nie glosować i narzekać.
Obczajcie ilu ludzi nie bierze udziału w wyborach. Glosują same mohery a potem każdy narzeka na partie która wygrywa
grosz do grosza a bedzie kokosza #KokoDzambo
Co to za argument, że żaden kraj nie istnieje z programem w stylu tego jaki ma KNP?Cytuj:
Sumbate napisał
Kiedyś nie było człowieka, który by uważał, że ziemia krąży w okół słońca, wszyscy myśleli na odwrót. A jednak pojawił się taki Kopernik co myślał inaczej i (po długim czasie) okazało się, że tak faktycznie jest dobrze.
Tak samo z demokracją. To że większość uważa że jest dobra, nie oznacza, że tak jest. Paradoksem jest jeszcze demokratyczne uznanie demokracji za najlepszy ustrój.
Dlaczego więc rozpatrujesz słuszność ideologii/ustroju na podstawie tego, czy gdzieś takie coś istnieje? Przecież to absurd.
dopiero z tego tematu dowiedziałem się o jakichkolwiek wyborach, więc nigdzie się nie wybieram xD
Socjalizm to utopia. Nie ma świata idealnego. Można patrzeć na inne kraje i zazdrościć im ale nie widzi się długów jakie tam są. Kiedyś to pęknie, nie będzie pieniędzy ludzie zaczną się buntować ponieważ będą przyzwyczajeni do tego że mają coś za darmo, zapanuje anarchia, potem dyktatura a następnie znowu odrodzi się demokracja z socjalizmem. No i tak w kółko. Program nowej prawicy jest oparty na tradycyjnych i zdrowych zasadach moralnych.
Twoje ukochane państwa socjalne zbudowały swoje bogactwa właśnie na programie takim jaki prezentuje JKM. Teraz kiedy panuje tam socjalizm te kraje upadają.Cytuj:
Sumbate napisał
Kraje o wysokiej wolności gospodarczej również mogą mieć świetnie opracowany system socjalny. Norwegia, Singapur, Kanada...Cytuj:
Jojo Kapitan napisał
Ja na nikogo nie chce nakładać 50% podatku, komplikować system prawny czy powiększać armię urzędników.
NIE!
Chcę nowoczesnego państwa SOCJALLIBERALNEGO. Państwa gdzie wolność społeczna jak i rynkowa będą szły w parze z świetnie opracowanym systemem socjalnym.
Państwa tolerancyjnego, ale równocześnie surowego i bezwzględnego dla każdego haniebnego występku.
Cytuj:
Xen88 napisał
Pan Korwin Mikke w całej osobowości! Przecież gdyby ktoś nie wiedział czyje to są słowa a miałby zgadywać, to założę się że połowa odpowiedziałaby, że to jakiś wysoko postawiony szowinista z PZPR. :DCytuj:
"Chciałbym odebrać prawo wyborcze wielu osobom, nie tylko kobietom".
"Blokady? Jakie blokady? Za mojej władzy żadna nie utrzymałaby się dłużej jak 5 minut. Blokadę bym rozwalił, chłopom poobijał mordy, a ciągniki spalił!"
"Powinniśmy oglądać zdrowych, pięknych, a nie zboczeńców i inwalidów"
"Dla dżentelmena większa hańba to picie wina z gwinta niż zgwałcenie kelnerki".
Ale państwowy system socjalny i wolność gospodarcza to oksymoron.
Przecież Norwegia i Kanada mogą pozwolić sobie na niezły socjal ze względu na bogate zasoby ropy i gazu. Stąd ten fenomen lewicowego "sukcesu" o ile można to nazwać sukcesem.Cytuj:
Sumbate napisał
Jak już o czymś piszesz, to pisz do końca skąd to wynika bo to czysty populizm w Twoim wykonaniu.
Singapur? Specjalnie dla Ciebie http://blogi.ifin24.pl/trystero/2010...liberalny-raj/Cytuj:
KokoDzambo napisał
Jak widać nie: http://www.heritage.org/index/Cytuj:
Jojo Kapitan napisał
Mówię, tu o skutkach ekonomicznych na rynku. Pomoc socjalna oznacza powstanie państwowych monopoli w dziedzinach przezeń się zajmujących. Wolność gospodarcza nie ogranicza się tylko do braku regulacji, lecz również do możliwości działania na rynku wolnym o chorej państwowej interwencji.
Do tego że jesteśmy krajem za biednym dochodzi jeszcze mentalność narodu, przez którą socjalizm jest u nas jeszcze trudniej utrzymać. Za dużo jest ludzi którym nie chce się pracować, bo po co skoro są zasiłki...
No fajnie, cały jeden kraj a masa innych albo biedna, albo bogata w surowce i stąd fenomen lewicy.Cytuj:
Sumbate napisał
No ale co za różnica, ważne, że chociaż jeden się znalazł, prawda? XD
Zresztą potwierdza to Twoje olanie Norwegii i Kanady.
Wrzuciłem na głowną fajny tescik, mozna sie sprawdzic http://eu2.euvox.eu/pl/
polecam :)
Użyte w kontekście, iż chciałby monarchii, gdzie praw wyborczych, uwaga, nie ma.Cytuj:
Sumbate napisał
No jak kilkaset ludzi nielegalnie uniemożliwia korzystanie kilkunastu tysiącom ze wspólnej, nomen omen, własności, to powinno się wobec nich stosować prawo. A prawo mówi, że tak się nie robi, więc rozgonienie ich na 4 wiatry jest jak najbardziej wskazane.Cytuj:
Sumbate napisał
No cóż, popatrz ile ludzi ogląda Ligę Mistrzów, a ile piłkę nożną dla ludzi bez nóg. Ot, demokracja w działaniu ;)Cytuj:
Sumbate napisał
Nie jestem teraz w stanie znaleźć dokładnego cytatu, ale przytaczając z pamięci "Istnieją kręgi dżentelmenów, gdzie picie wina z gwinta uchodzi za większą ujmę na honorze niż zgwałcenie kelnerki". Nigdzie nie było powiedziane, że sam tak myśli.Cytuj:
Sumbate napisał
Strzelasz sobie w stopę, Sumbate ;)
Norwegia i Kanada są bogate, bo nie przepierdoliły tej kasy, którą mają w surowcach naturalnych. Rząd tam działa efektywnie. Rosja też ma surowce naturalne i co? Twoja teoria jest z dupy.
Aha rozumiem, czyli jak już podałem przykład to źle bo mało. :D A ty mi podałeś chociaż jeden? :D
Mogę lecieć dalej:
Chile i Szwajcaria
Wszystko nadal z pierwszej dziesiątki Index of Economic Freedom.
Strzelił to sobie Korwin, ale w łeb tymi wypowiedziami. Dla mnie nadal to są wypowiedzi godne pracownika SB. Nie musisz ich ubarwiać. A już tekst, że spaliłby im ciągniki to piękna hipokryzja. W wolnym kraju spaliłby czyjąś prywatną własność. AHA.Cytuj:
Mordrag Xardas napisał
Tu się zgadzam. Duża część dzisiejszych bezrobotnych mogłaby pracować. Tutaj jest widoczny błąd w działaniu. Rząd ma odpowiednie kompetencje, by taki problem rozwiązać. A czy to robi i jak no to już sami widzimy. Nie oznacza to jednak, że jest to niemożliwe. Przytoczyłem państwa, gdzie rządy działają efektywnie, panuje wolność gospodarcza, a w krajach tych działa znakomity system socjalny lub rządzi socjaldemokracja.Cytuj:
Xen88 napisał
Nie lubię się tutaj wypowiadać na tematy polityczne, ale "sukces" nie zawdzięcza się tylko i wyłącznie systemem, ale dobrym zarządzaniem. Nie lubię jak niweluje się sukcesy innych państwa tylko dlatego, że posiadają złoża naturalne. Tania wymówka ludzi, którzy boją się pracować nad własnym państwem i szukają powodu porażek na zewnątrz. Państwa takie jak Dania, Norwegia, Szwecja, Finlandia itd itd. swoją pozycję budowały dekadami ciężkiej pracy. Zobaczmy Finlandię, reforma edukacji narodowej trwała ponad 20 lat. No i proszę - jednak nie potrzeba prywatyzacji szkół, aby mieć najlepszy system edukacji na świecie. Ale dalej sprzeczajcie się i wymieniajcie rządy co 4 lata od prawa do lewa to na pewno zobaczymy efekty... . Tak na boku jakby ropa i gaz zapewniały taką potęgę to Rosja nie byłaby ironicznie nazywana stacją benzynową Europy.Cytuj:
KokoDzambo napisał
@edit
Tak, najbogatsza stacja Europy..., ludzie aż się w kolejce ustawiają aby się tam dostać. Imperium ZSRR zostało rozmontowane przez ceny ropy. Zobaczymy czy FR pójdzie w jej ślady.Cytuj:
Jojo Kapitan napisał
@edit 2
Nie wiem czy to było do mnie skierowane, ale odpowiem. Jasne, że tak. Jakbyś chciał dokładnie przekalkować system edukacji Finlandii do Polski odniósłbyś fatalną porażkę, ponieważ każdą reformę dopasowuje się do danego społeczeństwa. Co nie zmienia faktu, że Finlandia, ten zrujnowany gospodarczo zaledwie w 30 lat zbudował najlepszy system edukacji na świecie. A co w Polsce udało się takiego "najlepszego" na świecie wybudować po transformacji, coś co rzeczywiście miałoby znacznie. Nic, nie dlatego że system nie taki, czy brak nam minerałów, ale dlatego że praktycznie ostatnie 30 lat zmarnowaliśmy na śmieszne walki polityczne i udawanie, że reformujemy państwo, a faktycznie jakiejkolwiek instytucji się nie dotkniesz wszystko jest schrzanione.Cytuj:
Vegeta napisał
Bo przecież Rosja jest taka biedna..
36.3 na Twój Ruch ;p. Dzięki za stronę koko.
Ludzie narzekają na demokrację, a zapewne 99% z nich nie wie że demokracja ma kilka odmian >_>
@ typ od pozycji finlandii
Swoją pozycję? Znasz cokolwiek poza kto wie, moze faktycznie topowym systemem nauczania co jest typowo finlandzkie? Bo ja nie.
Nie jest biedna, ale te pieniądze nie idą na obywateli.Cytuj:
Jojo Kapitan napisał
Jutro odpowiem na te wszystkie "cudowne" socjalistyczne (o ile mozna je nazwac stricte socjalistycznymi) gospodarki którymi tak sie bronicie tutaj bo poki co ide spac.
Ale jako plus dzisiejszego dnia, dodam, że za wraz z kolejnymi wyborami, SLD będzie tylko traciło bo duża wiekszość ich wyborców będzie po prostu... umierać. Ahhh te komunistyczne pozostałości PRLu. Dobranoc :)
Sumbate z takimi poglądami to idź głosować na PO a nie SLD...
Mam do was pytanie. Co sądzicie o Polsce Razem Gowina? Ja przyznam się szczerze że ich program mi odpowiada, ale jakoś nie mogę im zaufać. O ile np. poseł Wipler był w kilku partiach, to cały czas był wierny swoim i głosował według własnych przekonań a nie tak jak wszyscy w partii. Gowin teraz mówi jedno a np. głosował za podwyżką podatków jak siedział w Platformie...
A co do Rosji to ja powiem wam jedno. Gdyby Rosjanie mieli np. mentalność Japończyków to byliby lata świetlne przed USA
@down Jak na moje to powinieneś patrzeć na całą partie a nie na kandydata z Twojego regionu, ale to Twoja decyzja
@up
Chciałem, pisałem o tym. Ale kandydat SLD z mojego regionu wypada lepiej aniżeli ten z PO wg. mnie.
@prawicowcy, fani Korwina
Nadal czekam na przykład państwa, które działa na zasadach KNP i ma się dobrze.
powiedz ile ty masz lat, że chcesz żeby państwo o ciebie sie troszczylo?Cytuj:
Sumbate napisał
już było mówione: zabezpieczeniem przed takim czymś byłyby PRYWATNE DOBROWOLNE ubezpieczenia, oraz własne dzieci.
1. ubezpieczysz się, dobrze wychowasz dzieci = mega profit
2. nie ubezpieczysz się, a dobrze wychowasz dzieci = profit
3. ubezpieczysz się, a źle wychowasz dzieci = profit (jest jeszcze kwestia moralności - ale żyć sobie spokojnie możesz)
4. nieubezpieczysz się, źle wychowasz dzieci = jesteś kompletnym kretynem, więc należało ci się (bo miałeś pieniądze na ubezpieczenie, a nie ubezpieczyles sie i do tego nie wychowałeś dzieci)
Obecnie na emeryturę jednego człowieka pracują 4 osoby. wg statystyk GUS w roku 2060 na jednego emeryta pracowałaby 1 osoba (wynika to z obecnej struktury demograficznej społeczeństwa polskiego). Jak to sobie wyobrażasz, jeśli dzisiejsi emeryci są biedni i niektórym nie starcza na leki?
i powiedz mi jeszcze jedną, chyba najważniejszą rzecz.
Komu ufasz bardziej - sobie, czy państwu?
socjalizm = debilizm. socjaliści myślą, że 2+2=5. praw ekonomicznych (i matematycznych) nie da się oszukać.
obejrzyj sobie nt. ZUSu (dobry materiał żeby sprowadzić np. matkę czy babcię na dobrą drogę xD):
https://www.youtube.com/watch?v=l23NFKijmFU
https://www.youtube.com/watch?v=l23NFKijmFU
@Rysiek Cysiowaty ;
Chcesz mi powiedziec ze ty glosujesz tak ?:D
Nie obchodza mnie geje, nie chce im nic zabraniac ani dawac przywilejow
Nie obchodzi mnie kosciol, nie chce im nic zabraniac ani dawac przywilejow
Nie obchodza mnie pieniadze innych, nie chce nic nikomu zabierac
Uwazam, ze ludzi powinno sie traktowac rowno, a nie wyrownywac,
Nie chce, zebe ktos mi dawal rybe. Nie chce dostac tez wedki. Chce, zeby nikt mnie tej wedki nie odbieral.
Oczekuje dyskusji ekonomicznej, a nie swiatopogladowej
Jestem doroslym czlowiekiem. Chce wolnosci, a nie panstwa opiekunczego, ktore bedzie mnie traktowac jako dziecko.
Poki co jestem skazany na KNP.
Mnie przekonuej argument, ze wiekszosc panstw dziala na zasadach socjaldemokratycznych i jesli nie posiada bogactwa naturlnego to ma sie bardzo zle. Cytujac klasyka - szalenstwem jest robic te same rzeczy i oczekiwac innych efektów.Cytuj:
Sumbate napisał
Warto sie zastanowic przy okazji czy aktualnie kosciol nie ma za duzo przywilejów. Moim zdaniem ma.Cytuj:
Haan napisał
Nie podejme sie dyskusji, bo nie wiem jakie kosciol ma przywileje. Moim zdaniem to kosciol to organizacja samorzadowa i powinna miec takie same prawa/przywileje jak inne organizacje.Cytuj:
alien napisał
Ale nawte jesli jest inaczej - to zostawilbym takie sprawy na koniec i zajal sie innymi, bardziej uciazliwymi problemami:
- zusem i krusem
- podatkami
- administracja
- uproszczeniem zycia przedsiebiorcom i inwestorom
- zmniejszeniem obowiazkow panstwa
Twój cytat padł z ust socjalisty ;) Taka ciekawostka tylko, nie ma nic wspólnego z dyskusją i nie mam zamiaru o tym debatować.Cytuj:
Haan napisał
http://i59.tinypic.com/b5jrwn.png
W sumie to E+TR jest mi naprawdę najbliższy poglądowo z obecnych partii, ale jest zbyt dużo sprzeczności by oddać na nich głos. Przede wszystkim nie poprę partii, która popiera mordowanie dzieci poprzez aborcję. Poza tym trochę pajacują, nie tak bardzo jak JKM, ale oni też często mówią głupoty.
zus i krus? Tu się nie wypowiem bo nie mam zbyt dużych informacji na te tematy a z szacunku do ludzi nie wypowiadam się na tematy na których się nie znam.Cytuj:
Haan napisał
Podatki? Co niektórzy tutaj piszący wypowiedzieli się że to jest okradanie obywateli i nie powinno ich być. Spoko. Tylko potem nie mówicie że państwo np. nie buduje dróg i się one rozwalają, bo przecież brak podatków - brak inwestycji wspólnych. Wasze obniżenie lub brak podatków może poskutkować tym, że będzie musieli sami sobie za swoje pieniądze budowac drogi, chodniki czy nawet remontować budynki użytku publicznego. Bo np. teraz na koszt remontu jakiejś drogi powiatowej składa się z m.in. z podatków cały powiat, a według waszych zmian musiałoby się np. złożyć na to tylko 50 osób, dla których stanowi największy użytek.
Administracja? Ktoś musi być wyżej i większa liczba urzędników jest tylko dla naszego dobra i wpływa na to, że nie musimy np. mieszkając w mieście ~10k mieszkańców jechać do miasta wojewódzkiego aby np. załatwić dowód osobisty czy zapłacić podatki za pole. Administracja i zwiększenie ilości urzędników sprzyja nam - ludziom, że nie musimy czekać w długich kolejkach no i administracja taka jaka jest teraz jest nam gwarantowana przez Konstytucje RP.
Uproszczenie życia inwestorom? Że co, że np. za dużo pozwoleń potrzebują itp.? Przecież to jest tylko dla dobra ludzi, jakby było mniej wymagań zwiększyła by się liczba firm oszukujących pracowników czy ludzi.
Obowiązki państwa? Jak już było wspominane państwo powinno zapewniać opiekę dla tych co nie mają za co jest sobie samemu zagwarantować. Niektórzy są samotni, chorzy, bądź niepełnosprawni i bez pomocy państwa nie dali by rady bo ludzie w większości są hienami i nigdy nie pomagają bezinteresownie.
Cytuj:
alien napisał
opodatkować i rozdzielić od państwa. wiara to prywatna kwestia każdego człowieka u nas w Polsce są też ludzie niewierzący lub wyznawcy innych religii niż KK
Analogicznie kupujac bilet na samolot, nie martwisz sie o stan samolotu, lotniska itd. Placisz jeden bilet a zadaniem dostawcy uslugi (lini lotnieczej) jest zapewnienie ci takiego poziomu uslug, abys powrocil jako staly klient.Cytuj:
OjciecImperator napisał
W irlandi wyglada to tak, ze posiadajac samochod placisz podatek drogowy, ktory w calosci przeznaczony jets na utryzmanie drog. To dziala na zasadzie - uzywasz - placisz. Nie uzywasz - nie placisz.
Jest wrecz odwrotnie. Po pierwsze pracownicy budzetowki to takie pasozyty, ktore zamiast budowac bogactwo kraju - zeruja na obywatelach. Jesli 20% obywateli pracuje w urzedach, to pozostale 80% musi na nich pracowac.Cytuj:
OjciecImperator napisał
Latwo wywnioskowac co sie stanie, gdy adminisracaj rozrosnie sie jeszcze bardziej.
Gdy Polska byla normalnym panstwem, to spokojnie moznaby zwolnic 95% urzednikow i zalatwiac takie sprawy przez internet...Cytuj:
OjciecImperator napisał
To jest bardzo szeroki temat i nie zamierzam go tutaj poruszac. W skrocie - np. irlandia posiada instytucje "Enterprise ireland", ktorej zadaniem jest zachecac inwestorow do inwetsowania w irlandii. Jednoczesnie upraszczaja prawo. Efekt? W ciagu ostatnich 12 miesiecy bezrobocie spadlo o kilkanascie procent.Cytuj:
OjciecImperator napisał
Panstwo przede wszystkim nie moze krasc jednemu, zeby dac drugiemu.Cytuj:
OjciecImperator napisał
O tym dlaczego panstwo jest niefektywne pisalo juz tylu wybitnych myslicieli, przperowadzono tak wiele dyskusji (rowniez tutaj), ze powtarzanie wkoko tych samych rzeczy jest juz nudne.
http://www.tvn24.pl/wideo/z-anteny/c...e,1280816.html
To, że ludzie głosują na KNP rozumiem chociaż nie zgadzam się z ich poglądami. Jak natomiast można głosować na tą bandę zakompleksionych idiotów z RN?
Beka z ciebie yol, zle wychowac dzieci: nie umiec ich zmusic by lozyly na ciebie pieniądze na starosc. Ja pierdole....
okCytuj:
OjciecImperator napisał
to ze teraz drogi jak wlasciwie wszystko inne jest budowane za 4 razy wieksza cene , wykorzystujac do tego najgorsze najtansze sposoby i srodki to szczegol tak?Cytuj:
OjciecImperator napisał
kiedy sie panowie socjalisci naucza ze nie ma niczego za darmo, ciagle za to wszystko placimy nie wspominajac juz o poczwornych kosztach i najtanszysz srodkach , ogromna czesc idzie na biurwy. Tak podatki = nasze pieniadze. Na dodatek taka iloscia pieniedzy steruja osoby za biurkiem , ktore bezkarnie moga to wszystko nawet wyrzucic w bloto , bo przeciez cudzymi pieniedzmy najlatwiej sie rozporzadza, ale spoko powinnismy nawet powiekszyc liczbe kochanych urzednikowCytuj:
OjciecImperator napisał
nie musiCytuj:
OjciecImperator napisał
nie wiem co nawet napisac , albo naprawde wchlaniasz zawodowo brednie z TV , albo ktos ci placiCytuj:
OjciecImperator napisał
:(Cytuj:
OjciecImperator napisał
Podejrzewam ze nie masz pojecia o funkcjonowaniu firm na wolnym rynku. W interesie zadnego pracodawcy nie lezy na oszukiwaniu porzadnego przynoszacego mu zysku pracownika. Zalozenie firmy powinno trwac chwile poswiecona na jej zarejestrowanie . No i chyba nie musze mowic o chorej metodzie pobierania haraczu za jej prowadzenie nawet w przypadku braku zyskow. U nas jest to przedewszystkim celowe utrudnianie polskim przedsiebiorcom rozwoju. Nie posiadamy suwerennego rzadu . Wszystkie zagraniczne tesco , reale ,biedronki ,zabki sklepy nawet nie placa u nas podatku , gdzie male polskie sklepy z nalozonym polskim podatkiem (ale fajnie ze mamy duzy podatek prawda?) nie sa w stanie z nimi konkurowac . Polski obywatel po wyplaceniu mu wyplaty , odebraniu 50% na super podatki , moze laskawie wydac pieniadze w zagranicznych sklepach. hura! Kazda najmniejsza blokada rozwijania sie w firm w Polsce blokuje polska gospodarke , a jest to robione celowo . Niemcy zaplacili za spoty wyborcze Tuska , to teraz nie pozwola na jakikolwiek rozwoj w naszym kraju , robaczki maja pracowac , a to co zarobia maja oddac , ale nic sie nie bojcie , telewizja powie przeciez ze jest wszystko spoko , wiec jaki powod zeby to wszystko zmieniac nie rozumiem :/Cytuj:
OjciecImperator napisał
Ludzie traktowani jak dzieci , beda zachowywac sie jak dzieci. Naprawde trzeba byc skonczonym debilem zeby sie nie ubezpieczyc (gdzie bez monopolu panstwowego ceny owego ubezpieczenia nawet przy mniejszej ilosci korzystajacych bylyby takie same jak nie mniejsze) , lub chociazby samemu odkladac chociazby z pieniedzy ,ktore by nie zostawaly odbierane pod przymusem (byloby tego wiecej niz bysmy dostali od dotychczasowego ubezpieczyciela LOL). Niestety zycie to nie bajka i osoby ,które by przepily cala swoja kase , i sie nie opamietaly w pore, mialyby problem - dokladnie , oni by mieli problem , a nie cale spoleczenstwo , ktore by musialo sie skladac na tego idiote ,ktoryby nawet tego nie docenil bo przeciez samo przyszlo i wszystko by przepil od nowa , oj biedny czlowiek moze jeszcze raz mu trzeba pomoc? A moze zasilek? Pozatym jakby ubezpieczenia bylyby takie wspaniale to ludzie by sie sami rwali do ich zakupu . Narazie , przynajmniej w tej formie - ubezpieczenia sa jak kazdy wie - nieoplacalne oraz niestabilne.Cytuj:
OjciecImperator napisał
chyba coś źle zrozumialesCytuj:
Vegeta napisał
nie zmusic, tylko tak je wychowywać, żeby same chętnie Ci potem pomagały
do tego najważniejsze:
czerpałbyś od nich hajs tylko wtedy, gdy dopadłaby cię jakiś straszny rak zaskurniak, na którego leczenie nie byłoby cie stać (czyli może ze 2% ludzi korzystałoby z "łożenia dzieci na rodziców"). Przeciętny obywatel odłożyłby sobie na starość zarobioną kasę za życia, a byłoby jej sporo jeśli nie oddawałoby się jej pod przymusem złodziejom w wyolbrzymionych podatkach jak jest teraz.
zresztą jak napisałem nie jest to warunek konieczny, bo zawsze się można ubezpieczyć.