to jakiś trolling czy ty tak na serio? XD
Wersja do druku
Ci ludzie z RP to jednak turbodebile są, byleby tylko jak największą afere zrobić :/
To nie trolling, to skrajny przejaw ideologicznego porażenia mózgu. Tzw. klapki na oczach.
#temat.
Z jednej strony jak na to patrzę to jest to efekt propagandy w mediach i obrzucania Kościoła błotem, podobnie jak było z zabójstwem Marka Rosiaka gdzie przecież od początku sprawca pluł nienawiścią i rzucał hasła, jakie możemy na co dzień usłyszeć w porannych audycjach w samie - wiecie - jakiej stacji. Chociaż sam gość pewnie było do końca "halo", to pewne. Nikt normalny się tak nie zachowuje.
xDCytuj:
Podejrzany przyznał się do popełnienia zarzuconych mu przestępstw i złożył obszerne wyjaśnienia, jednak ich treść wywołała wątpliwości co do stanu jego zdrowia. Prokurator zlecił opracowanie opinii psychiatrycznej, biegli zbadali podejrzanego, trwa opracowywanie opinii" - powiedział prok. Ozimek. Jak mówią prokuratorzy, podejrzany działał sam, nic nie wskazuje na to, by był inspirowany przez inne osoby, najbardziej prawdopodobnym motywem jest działanie z pobudek religijnych.
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomos..._obrazu_z.html
Zabójca Rasiaka działał z pobudek politycznych. Jednakże to nie wyklucza tego, co tą motywację podsycało. Nie znam nikogo kto za niewysłuchaną modlitwę leci do kościoła i oblewa farbą jakiś obraz za to znam mnóstwo którzy po obejrzeniu tusk vision network i kropki nad i albo tvp2 i liska wiedza doskonale co należy w Kościele zmieniać, kogo usunąć i jakie ma problemy. eot.
Nie znam nikogo, kto po obejrzeniu tusk vision network i kropki nad i albo tvp2 i liska wiedziałby doskonale co należy w Kościele zmieniać, kogo usunąć i jakie ma problemy, natomiast znam mnóstwo osób, które za niewysłuchaną modlitwę lecą do kościoła i oblewają farbą jakiś obraz. EOT
Po pierwsze wyborcza to ŻADNE źródło, po drugie "najprawdopodobniej", a po trzecie nie wiadomo co znaczy "z pobudek religijnych" (równie dobrze może to oznaczać, że koleś był satanistą czy kimś tam).
To wymień te osoby.
Obaj wiemy, że nie znasz takiej ani jednej, więc po co to napisałeś?
Dlaczego nie mają sensu skoro wystarczy posłuchać Niesiołowskiego, Bartoszewskiego, popatrzyć na gości w wymienionych programach i wnioski same się nasuwają. Tylko ślepy nie dostrzeże, że to nie jest normalne, że u Lisa na 10 gości tylko 1 jest z prawicy czy na 20 odcinków kropki nad i tylko kilku to prawicowcy, a już nie wspominam o sposobie ich traktowania w tych mediach. Twój post był złośliwością, nawet nie podejmujesz próby dyskusji. Zacytowałbym wspomnianego już Niesiołowskiego: "to niesłychane".
i tak na poprawienie humoru:
http://www.youtube.com/watch?v=fgQVyc8xObQ
Czy ja coś źle odebrałem, czy niektórzy tu próbują połączyć ten akt wandalizmu z ateistami? Jeśli gość idzie i chce zniszczyć symbol czegoś, to znaczy że coś nim powoduje związanego z tym symbolem, prawda? Ateiści (prawdziwi) mają głęboko w dupie wszelkie Wasze symbole religijne, o ile oczywiście nie narzuca się ich komuś na siłę, więc teoria ze zdesperowanym wierzącym jest jak najbardziej trafna (nie muszę swoją drogą przypominać rzucania słoikiem z gównem w tablicę smoleńską w wykonaniu jednego z zapalonych katolików armii obrońców krzyża), a już na pewno o wiele bardziej prawdopodobne jest, że zrobił to wierzący, niż ateista (Bo po co albo dlaczego miałby to robić? Albo raczej co ma ateista wspólnego z jakąkolwiek religią i miejscami jej kultu?).
Dokładnie, albo zrobił to jakiś chory katolik, jakich wielu, albo po prostu pseudoateista-atencyjna-kurwa.
Problem z waszą teorią jest taki, że w naszym kraju jest mało ateistów jako takich za to mnóstwo "niemogących określić się w temacie". W internecie, np. na forum onetu, można spotkać mnóstwo takich właśnie co wiedzą dokładnie jak reformować Kościół samemu mając głęboko w dupsku wiarę. Ich nie nazwiesz ateistami.