Wersja do druku
Konstytucje PRL zatwierdził sam Stalin, ten sam człowiek który stał na czele ZSRR. Więcej konstytucja PRL jako państwa satelickiego byla wzorowana na konstytucji ZSRR. Zatem można powiedzieć w dużym skrócie i uproszczeniu ze oba ustroje były do siebie podobne.Cytuj:
Xijeg napisał
Teraz pytanie za 50 punktów. Gdzie bimbek napisał, że w ZSRR było spoko?Cytuj:
Rith napisał
Cytuj:
Xijeg napisał
Podejrzewam, że jaśnie oświecony kolega uważa że całkiem dobrze żyło się we Włoszech i Rzeszy. IMHO nie ma większej różnicy pomiędzy życiem w państwie Hitlera czy Stalina. Należałeś do aparatu miałeś całkiem porzadne życie kosztem reszty narodu(coś w stylu tak znienawidzonego waszego socjalu) - byłeś szeregowym obywatelem jadłeś dżem z buraków, czy używałeś innch dziwnych zamienników produktów które dzisiaj pewnie wielu z was uważa za niezbędne.Cytuj:
bimbek napisał
Każdego z was, kto ma podobne poglady do Bimbka należy się porządny kop w dupe i miesięczna wycieczka do wakacyjnego obozu w KRLD.
Dlaczego piszesz, że należy mi się kop w dupę? Dlaczego uważasz, że mam takie poglądy? Gdzie coś takiego napisałem? Jeżeli nie piszesz do mnie to pisz takie rzeczy w oddzielnym akapicie, a nie bezpośrednio pod cytowaniem mojego posta, bo ja tutaj nie prezentuję na razie swoich poglądów tylko patrzę z boku.Cytuj:
Rith napisał
Nie wiem które państwa miał na myśli bimbek. Pewne jest tylko to, że nie miałeś podstaw wjeżdżać na niego (w taki sposób jak to zrobiłeś, to była po prostu nadinterpretacja i jak mniemam prowokacja).
@Master_TV
Dotrwałem do momentu, gdzie kilka postów powyżej twierdzisz, że Unia doprowadziła do upadku Grecji, potem odpuściłem bo doszedłem do wniosku, że dyskusja nie ma sensu - przecież za wszystkie plagi, zgryzoty i stonkę ziemniaczaną jest odpowiedzialna Unia i brukselscy siepacze. Odpowiem inaczej.
Nacjonalizm i szowinizm to od zarania dziejów największe zagrożenia dla społeczeństw. Zarówno zewnętrzne jak i wewnętrzne, degradujące społeczności od środka. Nacjonalizm to rak toczący nikczemne, skarlałe umysły niezdolne do samodzielnego myślenia i odpowiedzialności. To pierwotna tęsknota za wspólnotą, wymachiwaniem flagami, za silnym przywódcą, który weźmie to wszystko za pysk i zrobi co trzeba, bo ja nie potrafię. To także strach przed innymi, których nie rozumiem i trochę się boję, bo dziwnie wyglądają i z pewnością coś knują - tylko im błyszczą te kaprawe oczka. Żydzi, Niemcy, Ruscy, wszyscy tylko czekają, żeby położyć łapę na naszej przebogatej ojczyźnie. Trzeba się przed nimi bronić, odciąć, odseparować, zamknąć granice. To szaleństwo doprowadziło do takiej liczby wojen, konfliktów i rzezi, że tylko religia może z nim konkurować.
@Penthagram - napisałeś najsensowniej więc Tobie odpiszę
To właśnie jest definicja zintegrowanych państw europejskich. Możesz nie nazywać tego federacją, jeśli poczujesz się z tym lepiej. Nigdy nie rezygnuje się z kompetencji na rzecz próżni - zawsze ktoś owe kompetencje przejmuje. Układ z Schengen to opasły traktat a nie tylko zgoda na jeżdżenie bez paszportu. Trzeba było uzgodnić współpracę służb celnych, policyjnych, kwestie ekstradycji, odpowiedzialności, wzajemnego respektowania wyroków sądowych, wysokość ceł wspólnotowych - w przeciwnym razie to nie miałoby prawa funkcjonować. Dopiero na końcu jest brak paszportu i szlabanu. Bez Unii o Schengen nie ma co marzyć - w żaden inny sposób nie udałoby się tak ujednolicić rynków.Cytuj:
Penthagram napisał
Nie do końca - takie zmiany nie zachodzą w ciągu miesiąca. Wytłumacz rolnikowi, że od dziś nikt nie kupi jego plonów bo Rumuni produkują o połowę taniej, ale w ciągu najbliższych 10 lat wszystko się unormuje. W praktyce bez tych sztucznych wspólnotowych regulacji i limitów wyglądało. To jest też główny powód dla którego bogatsze kraje pompują w nas pieniądze. Dzięki temu jest realna szansa, że za kilka (naście) lat gospodrka polski zbliży się w strukturze i stopniu rozwoju do gospodarek zachodnich, regulacje staną się niepotrzebne a firmy zachodnie swobodniej będą mogły u nas inwestować i zarabiać. Wtedy w kolejce do pieniędzy (także naszych) będą Bułgaria, Rumunia, prawdopodobnie wciąż Grecja...Cytuj:
Penthagram napisał
Powraca temat dopłat - zobacz na punkt powyżej.Cytuj:
Penthagram napisał
Sugerujesz powrót do parytetu złota? Gwarantuję, że rynki finansowe najpierw poplułyby się ze śmiechu, żeby zaraz potem ucichnąć w przerażeniu.Cytuj:
Penthagram napisał
Zamiast odpisywać na ten fragment - zobacz dlaczego USA odeszło od parytetu złota. Właśnie dlatego to nie jest wyjście.
Mam wrażenie, że z entuzjazmem paranoika tworzycie problemy, aby potem je dzielnie rozwiązywać. Kto postuluje zrównanie różnic kulturowych? Przecież to jakiś kosmiczny pomysł.Cytuj:
Penthagram napisał
Obawiam się, że mylisz prawa człowieka z socjalem, który zafundowało sobie wiele państw zachodnich. To zupełnie dwie różne sprawy. Jestem zdania, że przywileje socjalne to genialna sprawa, pod warunkiem że nie szkodzą gospodarce - właśnie w takiej dawce powinny być stosowane.Cytuj:
Penthagram napisał
Racja! Hańba! Złodzieje! Na pohybel! Tylko co to konkretnie oznacza? Słowo złodziej ma dość konkretne znaczenie i chcę żeby było adekwatnie do niego stosowane. Sugerujesz, że Tusk albo Kaczyński (do wyboru) ukradli pieniądze lub jakieś dobra im nienależne? Że mają jakieś tajne konta w Brukseli, gdzie trzymają wielkie fortuny? Przecież to jakiś absurd.Cytuj:
Penthagram napisał
Kwintesencją demokracji jest to, że wygrywa ten, kto lepiej omaści - a to obietnicami, a to kampanią wyborczą, a to jakąś przemową. To słabość tego ustroju. Tylko, że w równym stopniu odpowiadają za to politycy i społeczeństwo. Bo jeśli się mylę to dlaczego nigdy nie wygrał u nas człowiek, który mówił, że zlikwiduje ulgi, zwolni tak z 20% ludzi z budżetówki i poucina większość zasiłków?
Cywilizacji europejskiej nigdy nie było - była, jest i pozostanie grupa bliskich sobie cywilizacyjnie społeczności, które przez ponad tysiąc lat naprzemian brały się za łby i wchodziły w koalicje wskutek czego przećwiczyły już większość możliwości. I to wcale nie najgorsze miejsce do życia.Cytuj:
Penthagram napisał
Nie. W ZSRR głód i terror dotyczył ogromnej większości mieszkańców, poza tym nawet partyjniacy nie mieli za dobrze, bo każdy na każdego donosił i łatwo można było dostać darmowy bilet w jedną stronę do łagru. W Rzeszy natomiast wystarczyło, że jesteś rodowitym Niemcem, to już miałeś luzik. Przed wojną żyli w dostatku. Hitler o rodaków dbał, w przeciwieństwie do StalinaCytuj:
Rith napisał
Byłbym zapomniał: http://polskawue.gov.pl/Przeplywy,finansowe,miedzy,Polska,a,budzetem,UE,23 5.html
Nie, nie budujemy za swoje.
Chuj cię obchodzi moja rodzina i radziłbym hamować się z takimi określeniami.Cytuj:
Rith napisał
W Rzeszy żyło się bardzo dobrze. Poziom życia nie odbiegał od tego czym cieszyli się Francuzi czy Anglicy.Cytuj:
Rith napisał
Ciekawe, ciekawe… Napisz o tym książkę, wyczuwam bestseller.Cytuj:
Rith napisał
W faszystowskich Włoszech czy w III Rzeszy wiodłeś spokojne życie, wystarczyło się nie wychylać. W każdym państwie, nawet demokratycznym, władza żyje kosztem reszty społeczeństwa.Cytuj:
Rith napisał
Interesujące.Cytuj:
Rith napisał
Czy Ty potrafisz czytać ze zrozumieniem czy zachowujesz się jak redakcja Gazety Wybiórczej, która oskarża o faszyzm wszystko, co jej nie odpowiada? Przecież jestem zwolennikiem integracji: integracji oddolnej, a nie odgórnej, pod jarzmem szalejącej biurokracji. Problem w tym, że UE to właśnie ten drugi rodzaj integracji, gdzie nic nie dzieje się spontanicznie, ale wedle dokładnych planów opracowanych w Brukseli, gdzie jeden centralny ośrodek decyduje o tym, jakie i jak dużo poszczególnych towarów może być produkowane w poszczególnych państwach (np. limity produkcji - z tego wynikały m.in. wysokie ceny cukru), ile ryb mogą łowić Polacy na własnych wodach, jakie towary można sprowadzać z zagranicy, co produkować czego kosztem (dopłaty), jaka jest dokładna specyfikacja poszczególnych produktów dopuszczanych do obiegu, jakie są w ogóle dopuszczalne metody pozyskiwania tych produktów i tak dalej: wymieniać można w nieskończoność. Gdybyś przeczytał cały mój post, a nie ostatnie zdanie, to wiedziałbyś, że jestem zwolennikiem zwolennikiem integracji opartej na: wolności przemieszczania się; wolności handlu; wolnym przepływie kapitału, współistnieniu różnych form organizacji społecznej (a nie jednej, narzuconej wszystkim). Jeśli dla Ciebie to jest faszyzm to chyba powinieneś iść do psychiatry.Cytuj:
Scyther napisał
A gdzie Ty widzisz w moim poście kult państwa, skoro wyraźnie napisałem o tym, by do integracji dochodziło z inicjatywy samych ludzi, bo to wolny rynek jest najlepszą formą integracji? Gdzie Ty widzisz kult państwa skoro 1) sprzeciwiam się powstaniu jednego "super"państwa europejskiego, 2) wyraźnie napisałem o tym, że współczesne państwa europejskie powinny zrzec się części swoich kompetencji? Gdzie Ty widzisz kult państwa w poście, w którym oskarżam współczesną pseudocywilizację europejską za niszczenie jakichkolwiek wartości i hołdowanie ideom stricte państwowym (jak właśnie powołanie wspólnego państwa)? Psychiatra jednak niezbędny...Cytuj:
Jest sprzeciwianiem się demokracji parlamentarnej, jest głoszeniem potęgi i kultu państwa, silne przywództwo. To Faszyzm.
Przecież do Hitlera bliżej Tobie niż mi. Hitler (i chyba zresztą wszyscy nacjonaliści) widzieli w kryzysie ekonomicznym powód dla zwiększania kompetencji państwa i właśnie szerokiej integracji (nacjonaliści wysokie sobie cenią zjednoczenie Niemiec czy Włoch; NSi dążyli do większej integracji europejskiej w ramach struktur biurokratycznych). Ja w kryzysie ekonomicznym widzę kryzys centralizmu i państwowych regulacji. Widzę w nim powód dla większych swobód gospodarczych i obwiniam za to władze poszczególnych państw i banków centralnych (w tym EBC).Cytuj:
Masy zawsze były szczególnie podatne na różne kryzysy ekonomiczne. Właśnie dzięki takim ludziom jak wam Hitler doszedł do władzy po kryzysie międzywojennym w Niemczech. UE dzisiaj przeżywa kryzys ekonomiczny, jak widać historia kołem się toczy.
A ja do Singapuru - tam też jest dyktatura i nie słyszałem, żeby ktoś stamtąd uciekał. Jest co najmniej śmieszne, że powołujesz się na hasła francuskich rewolucjonistów, którzy wprowadzili w życie... totalitarną wersję demokracji. Śmieszy mnie polactwo, które uważa Piłsudskiego (czyli de facto dyktatora w państwie autorytarnym; uznawanym w większości państw za faszystę) wybitnym Polakiem i jednocześnie wzdryga się na samą myśl o dyktaturze. Dyktatura może być dobra i zła. Przykłady tej dobrej to m.in. państwo Franco, Salazara, Pinocheta czy, współcześnie, choćby Singapur (nie oznacza to oczywiście, że ci wszyscy dyktatorzy są bez skazy). Warto zaryzykować dyktaturę, skoro widać jak na dłoni, że demokracja się nie sprawdza.Cytuj:
Dyktatura... cholera, wam się serio w dupach poprzewracało. Polecam wycieczkę do Korei Płn.
Ps. Celowo napisałem poprzedni post (ten zresztą też) w dość prowokacyjny sposób, żeby jakąś ciekawszą dyskusję wywołać. Wchodzę przed chwilą, patrzę - przybyły 4 strony tematu. :P
Nie obchodzi mnie ani troszeczkę. Prosiłem, żebyś zadał im proste pytanie.Cytuj:
bimbek napisał
Przed wojną kiedy trzeba było przygotować naród do wojny(zbić kapitał polityczny w pogrążonym w kryzysie państwie), gdy nie liczono się z środkami bo i tak miało dojść do konfrontacji czy w jej trakcie?Cytuj:
bimbek napisał
Merytoryczny argument.Cytuj:
bimbek napisał
Rozumiem, że w życiu interesuje Cię tylko konsumpcja. Nie masz wyższych celów życiowych?Cytuj:
bimbek napisał
Dalej trzymasz formę.Cytuj:
bimbek napisał
Po prostu wytłumacz nam co w jego wypowiedzi jest niezgodne z prawdą.Cytuj:
Rith napisał
Kolejny twój post ocieka argumentami.
Wspomniałem gdzieś że jestem nacjonalistą?Cytuj:
Archarius napisał
Z tą Unią, która spowodowała upadek Grecji to może i trochę przesadziłem. Więc jak sobie wyobrażasz to wszystko? Prawda jest taka, że potrzeba kogoś z jajami, kogoś kto poprowadzi to wszystko. To realne podejście, nie żadne nacjonalistyczne.
@down
Ale całe życie będziesz Polakiem.
To nie bylo do Ciebie :*, no tak nie mieszkam w Polsce.A to mam 16, nic nie znaczy.Cytuj:
Master_Tv napisał
Odniosę się do fragmentu o nacjonalizmie, szowinizmu nie popieram bo jest destruktywny.
Cytuj:
Archarius napisał
A co złego w tym że przywództwo jest silne(nie koniecznie jeden przywódca może być silny i kompetentny rząd)?
W tym wymachiwaniu flagami i wynikającym z niego poczucia wspólnoty między obywatelami też nie widzę nic złego.
A w demokracji czy UE sam rządzisz?Cytuj:
bo ja nie potrafię.
Zauważ że europejscy nacjonaliści są za Europom wolnych narodów przeciwko superpaństwu europejskiemuCytuj:
Przecież do Hitlera bliżej Tobie niż mi. Hitler (i chyba zresztą wszyscy nacjonaliści) widzieli w kryzysie ekonomicznym powód dla zwiększania kompetencji państwa i właśnie szerokiej integracji (nacjonaliści wysokie sobie cenią zjednoczenie Niemiec czy Włoch; NSi dążyli do większej integracji europejskiej w ramach struktur biurokratycznych). Ja w kryzysie ekonomicznym widzę kryzys centralizmu i państwowych regulacji. Widzę w nim powód dla większych swobód gospodarczych i obwiniam za to władze poszczególnych państw i banków centralnych (w tym EBC).
Ogólnie wszyscy tak gadający że totalitaryzm jest zły(i słusznie, ale oni utożsamiają ją ze wszystkimi dyktaturami) popierają utworzenie państwa europejskiego/federacji która to już teraz bywa totalitarne, niekiedy przypominające ZSRR
Nie, ty po prostu zasugerowałeś, że moja rodzina albo ja jesteśmy komunistami.Cytuj:
Rith napisał
Zarówno przed wojną jak i w jej trakcie może z pominięciem kilku ostatnich miesięcy, gdy niemieckie miasta były równane z ziemią.Cytuj:
Rith napisał
Rozmawiamy o poziomie życia czy o „wyższych celach życiowych”?Cytuj:
Rith napisał
Chyba nieopatrznie zbliżam się do twojego, jakże niskiego, poziomu.Cytuj:
Rith napisał
Nadal czekam na rozwinięcie twojej usuniętej, niezwykle błyskotliwej wypowiedzi, którą zacytowałem w poprzednim poście.