Wiara, religia, Kościół i sprawy z tym związane

On twierdzi coś innego. Nie czytałeś jego postów?

Cytuj:

---

Penthagram napisał

Nie palili, zapobiegano tzw. polowaniom na czarownice. Inkwizycja wprowadziła kary za bezpodstawne oskarżenia o czary. Przestań wierzyć w bajki.

---

Inkwizycja wprowadziła kary za czary i za herezje. Bardzo ewangelicka postawa.

@up
Inkwizycja istniała już przed krucjatą na katarów, po prostu w jej trakcie przyśpieszono jej tworzenie w wielu europejskich państwach, aby móc w zorganizowany sposób szpiegować i likwidować albigensów i katarów.

Przeczytaj sobie bulle papieskie z tego okresu, wystarczą za dowód tego, co naprawdę robiła inkwizycja:
- Ad abolendam pravitatem (nakazuje ona ścigać heretyków, ale nie mówi nic o karaniu ich fizycznie)
- Vergetis in senium (w niej stwierdzono wyraźnie, że złapanych heretyków należy karać tak jak za obrazę majestatu, czyli śmiercią)
- Ad abolendam
- Excomunicamus et anathematisamus

Poczytaj jeszcze o IV Soborze Laterańskim, na którym uściślano zasady ściagania heretyków przez inkwizycję.

Nawet jeśli inkwizycja nie była tak zła, jak wszyscy sądzą, to jej "bilans" nadal jest ujemny. Palenia/zabijania/torturowania niewinnych ludzi nie da się wytłumaczyć.

Cytuj:

---

Wierzba1994 napisał

On twierdzi coś innego. Nie czytałeś jego postów?



Inkwizycja wprowadziła kary za czary i za herezje. Bardzo ewangelicka postawa.

---

Siedzę w tym temacie z mniejszymi lub dłuższymi przerwami od początku i wydaję mi się że zdążyłem poznać jego poglądy na Inkwizycję.

http://www.konserwatyzm.pl/publicyst.../Artykul/3159/

@up
Nikt tego nie próbuje tłumaczyć.

@down
Nie. Ale trzeba rzetelnie przedstawiać fakty. Zarówno dobre jak i złe strony.

Cytuj:

---

łachuu napisał

Ale czy on coś innego twierdzi? On tylko sprzeciwia się wyolbrzymianiu grzechów Inkwizycji.

---

A powinniśmy pochwalać zmianę poglądów oraz wiary przemocom i zastraszaniem?
Jest tysiąc lat później, a sporo osób nadal nie widzi w tym nic niepoprawnego jeżeli ich to nie dotyczy.

Wystarczy powierzchowna wiedza na temat tego, jak działali inkwizytorzy. Tak właściwie można się też zapoznać z "Młotem na czarownice" by Malleus Maleficarum, który BYŁ INKWIZYTOREM, a który opisuje inkwizycje ogólnie, jak też jej metody działania ( włączając Tortury)
@edit down
1. Czy ludzie zasługują na śmierć? Hmm -.-
2. Przeciwko nim powołano inkwizycje, ale nie przeciw nim działała, a to spora różnica (działała, ale nie tylko na nich)
3. Inkwizycja zabijała, jeśli, tak jak mówisz, oddawali winnych w ręce oragów świeckich. Co za różnica, kto wykona wyrok?
@edit 2
<facepalm> To nie zmienia faktu, że zostało napisane przez INKWIZYTORA. INKWIZYTORA. INKWIZYTORA. Jeszcze raz mam napisać? Co z tego, że została potępiona, przez kościół i inkwizycję, do której należeli sami heretycy i zabójcy -.- Problem w tym, że prawdopodobnie opisuje realne oblicze?

Cytuj:

---

Nerchio napisał

Nawet jeśli inkwizycja nie była tak zła, jak wszyscy sądzą, to jej "bilans" nadal jest ujemny. Palenia/zabijania/torturowania niewinnych ludzi nie da się wytłumaczyć.

---

Po pierwsze: Inkwizycja nie zabijała nikogo. Po stwierdzeniu winy oddawała w ręce organów świeckich (co też nie było równoznaczne z karą śmierci). Procesy doprowadzone do końca przez Inkwizycje kończyły się najczęściej karami takimi jak pielgrzymka, odmawianie psalmów, noszenie worka pokutnego, areszt domowy (którego nikt nie traktował poważnie) itd.
Po drugie: gdyby nie Inkwizycja to mordowania, zabijania, palenia na stosach byłoby tyle, że teraz pewnie Europy w ogóle by nie było. Wystarczy sprawdzić co robili katarzy (przeciwko nim powołano Inkwizycje).
Po trzecie: pod sąd Inkwizycyjny trafiali też tacy, którzy na śmierć po prostu zasługiwali: szpiedzy, mordercy, wspomniani katarzy etc.

Cytuj:

---

Nerchio napisał

Wystarczy powierzchowna wiedza na temat tego, jak działali inkwizytorzy. Tak właściwie można się też zapoznać z "Młotem na czarownice" by Malleus Maleficarum, który BYŁ INKWIZYTOREM, a który opisuje inkwizycje ogólnie, jak też jej metody działania ( włączając Tortury)

---

Oto dowód, że powierzchowna wiedza nie wystarczy. "Młot na czarownice" został oficjalnie potępiony przez Kościół i Inkwizycję.

Cytuj:

---

Penthagram napisał

Po pierwsze: Inkwizycja nie zabijała nikogo. Po stwierdzeniu winy oddawała w ręce organów świeckich (co też nie było równoznaczne z karą śmierci). Procesy doprowadzone do końca przez Inkwizycje kończyły się najczęściej karami takimi jak pielgrzymka, odmawianie psalmów, noszenie worka pokutnego, areszt domowy (którego nikt nie traktował poważnie) itd.
Po drugie: gdyby nie Inkwizycja to mordowania, zabijania, palenia na stosach byłoby tyle, że teraz pewnie Europy w ogóle by nie było. Wystarczy sprawdzić co robili katarzy (przeciwko nim powołano Inkwizycje).
Po trzecie: pod sąd Inkwizycyjny też tacy, którzy na śmierć po prostu zasługiwali: szpiedzy, mordercy etc.

---

Po pierwsze: Inkwizycja skazywała heretyków, a przekazywała w ręce władz świeckich, aby Kościół miał czyste ręce. Z tymi karami to już rzeczywiście może i nie były takie szczególnie straszne - w końcu w trakcie procesu już wystarczająco skazanych torturowano.

Po drugie: A co robił Kościół? Katarzy na pewno nie mogli wymyśleć niczego gorszego.

Po trzecie: Po torturach ty też byś się przyznał do szpiegowania i mordowania.

Cytuj:

---

Penthagram napisał

Oto dowód, że powierzchowna wiedza nie wystarczy. "Młot na czarownice" został oficjalnie potępiony przez Kościół i Inkwizycję.

---

Oto dowód, że Penthagram posiada powierzchowną wiedzę. Nic dziwnego, że potępili książkę, w której jeden z katów Inkwizycji opowiada o tym, co naprawdę robiła ludziom.

Cytuj:

---

Wierzba1994 napisał

Po pierwsze: Inkwizycja skazywała heretyków, a przekazywała w ręce władz świeckich, aby Kościół miał czyste ręce. Z tymi karami to już rzeczywiście może i nie były takie szczególnie straszne - w końcu w trakcie procesu już wystarczająco skazanych torturowano.

Po drugie: A co robił Kościół? Katarzy na pewno nie mogli wymyśleć niczego gorszego.

Po trzecie: Po torturował ty też byś się przyznał do szpiegowania i mordowania.

---

CZLOWIEKU, DAJ ŹRÓDŁA!!

To, że tak ci powiedzial kolega z gimnazjum i potem zawstydziliscie ksiedza na religi nie sprawia ze jestes jakims wszechwiedzącym medium i bedziesz tu pisac jakies glupoty.

Cytuj:

---

Nerchio napisał

Wystarczy powierzchowna wiedza na temat tego, jak działali inkwizytorzy. Tak właściwie można się też zapoznać z "Młotem na czarownice" by Malleus Maleficarum, który BYŁ INKWIZYTOREM, a który opisuje inkwizycje ogólnie, jak też jej metody działania ( włączając Tortury)

---

Cytuj:

---

Malleus Maleficarum (Młot na czarownice) to tekst na temat magii, spisany przez dwóch dominikańskich inkwizytorów Jacoba Sprengera i Heinricha Kramera. Tekst ten został po raz pierwszy opublikowany w 1487 i stał się znany jako podręcznik łowców czarownic od XV do XVII wieku. Był uważany za podstawowe kompendium wiedzy o czarach, czarownicach i ich związkach z Szatanem, mimo iż został potępiony przez Inkwizycję już w 1490 i nigdy nie był oficjalnie zatwierdzony przez Kościół katolicki.

---

Za głupią Wiki.

Cytuj:

---

Kramer i Sprenger po raz pierwszy zaprezentowali oficjalnie swoją księgę 9 maja 1487, przedstawiając ją do oficjalnej aprobaty na wydziale teologii Uniwersytetu w Kolonii. Data ta jest uważana za datę pierwszego wydania ich dzieła choć możliwe, że w 1485 lub 1486 powstało wcześniejsze wydanie. Autorzy dołączyli do swego dzieła list aprobujący, podpisany rzekomo przez czterech wykładowców Uniwersytetu w Kolonii. Był to jednak falsyfikat, a Uniwersytet w Kolonii w rzeczywistości potępił ich Malleus, ponieważ doradzała użycie nieetycznych procedur prawnych oraz przedstawiała demonologię niespójną z doktryną katolicką.

---

Dalszy fragment.

@down
Sorry, ale to nie są żadne źródła. Przeczytaj to co zacytowałem.

Cytuj:

---

Spectre napisał

CZLOWIEKU, DAJ ŹRÓDŁA!!

---

Podałem we wcześniejszym poście.

Cytuj:

---

Wierzba1994 napisał

Po pierwsze: Inkwizycja skazywała heretyków, a przekazywała w ręce władz świeckich, aby Kościół miał czyste ręce. Z tymi karami to już rzeczywiście może i nie były takie szczególnie straszne - w końcu w trakcie procesu już wystarczająco skazanych torturowano.

---

Inkwizycja po prostu nie miała uprawnień. Doucz się.

Cytuj:

---

Po drugie: A co robił Kościół? Katarzy na pewno nie mogli wymyśleć niczego gorszego.

---

No, co takiego robił?

Cytuj:

---

Oto dowód, że Penthagram posiada powierzchowną wiedzę. Nic dziwnego, że potępili książkę, w której jeden z katów Inkwizycji opowiada o tym, co naprawdę robiła ludziom.

---

Nie wypowiadaj się na temat spraw, o których nie masz pojęcia. Sądy świeckie powszechnie stosowały tortury. W sądach inkwizycyjnych tortury stosowano bardzo rzadko, a do tego obwarowane były ograniczeniami, których nie było nigdzie indziej. Już nie wspominając o tym, że zeznania uzyskane podczas tortur nie mogły być wykorzystywane jako materiał dowodowy. Skończ więc z tymi bredniami.

Cytuj:

---

Przeczytaj sobie bulle papieskie z tego okresu, wystarczą za dowód tego, co naprawdę robiła inkwizycja:
- Ad abolendam pravitatem (nakazuje ona ścigać heretyków, ale nie mówi nic o karaniu ich fizycznie)
- Vergetis in senium (w niej stwierdzono wyraźnie, że złapanych heretyków należy karać tak jak za obrazę majestatu, czyli śmiercią)
- Ad abolendam
- Excomunicamus et anathematisamus

Poczytaj jeszcze o IV Soborze Laterańskim, na którym uściślano zasady ściagania heretyków przez inkwizycję.

---

Cytuj:

---

Practica officii inquisitionis haereticae pravitatis

---

i Directorum inquisitorum pokazuje jak to wyglądało. I co? Nic strasznego się działo. Nawet jak złapano heretyka, to miał on miesiąc na to, by przyznać, że nawet jeśli kiedykolwiek głosił herezje to już tego nie robi. Po takim oświadczeniu proces nawet nie był wszczynany.
Jeśli chodzi o "obrazę majestatu" to taką wykładnie przyjmowali świeccy królowie, którzy sami twierdzili, że skoro heretyk obraża Boga to jest to jeszcze gorsze niż obrażanie króla. Było tak dlatego, że chrześcijaństwo było wtedy trzonem ładu społecznego. Społeczeństwo samo często domgało się interwencji Inkwizycji. Dlatego jak już o czymś piszesz, to nie wyrywaj tego z kontekstu historycznego

Cytuj:

---

Penthagram napisał

muszę: jak można być takim idiotą...? Jak ktoś będzie do ciebie strzelał to będziesz się zasłaniał dziećmi, bo wg ciebie twoje życie jest więcej warte niż życie np. noworodka...?

---

Skrajność...

gl

Jeśli naprawdę bronicie inkwizycji i tego, co robiła. Jeśli temu zaprzeczacie i próbujecie obalać argumenty innych cytatem z wiki, i ostatecznie sądzicie, że potępienie przez kościół jest równoznaczne z tym, że jakieś źródło nie ma wartości, to czas chyba wynieść się z tego forum, albo przynajmniej z tego tematu. Bo nie da wam się nic wytłumaczyć.

Cytuj:

---

mocart napisał

To dawaj na ring ;d

---

Wiem że to pół żartem pół serio ale chyba nie tak się sprawdza zdrowie człowieka;D

Srrki za offtop, pozdro;)

Tak a propos inkwizycji: ostatnio doszedłem do wniosku, że Kościół Katolicki jako instytucja to wielka porażka na przestrzeni czasu. Ten sam Kościół, który posiadał inkwizycję i organizował wyprawy krzyżowe, dzisiaj jest przeciw eutanazji i aborcji. Czyżby Biblia zmieniła się przez te paręset lat? (Pewnie się zmieniła, bo została zmieniona właśnie przez Kościół, ale to inna sprawa).